Крушение данной системы и распад СССР были 100% закономерны.
В частности это было вызвано тем, что идеология давно превратилась в догму. И как и любая догма, имела много противоречий, на которые просто закрывали глаза.
В силу этого было и много других просчётов. Как попытки "построить витрину", так и вообще "тупо соревноваться с западом".
Опять же, если к верхушке власти лезут догматики, то побеждает не самый умный, а самый наглый и хитрый. А дальше, разворот всей системы был уже неизбежен. Ибо если судить только по обещаниям, то победит всегда тот, кто их не намерен исполнять.
То есть постепенно людей дела, которые поднимали страну в 50х, стали замещать болтуны. А с таким руководством ни куда не уедешь.
По тому я считаю, что и развал той системы закономерен. Как и грядущий развал западного мира. Ибо там тоже догматизм просто зашкаливает, а болтуны у власти совсем меры не знают.
Что же до того, можно ли считать ту систему социалистической - это довольно большой и спорный вопрос. И тут его пока что оставлю.
Прежде всего, главный тезис - если какое-либо историческое событие произошло, оно было исторически закономерно. Это касается вообще любого исторического события.
Но двинемся далее. Вы в своем вопросе используете слово "закономер... Читать далее
1 эксперт согласен
Любопытные у Вас рассуждения, но не всё в них понятно. Вот, например, Вы сказали – «закономерность - это... Читать дальше
Для начала следует немного определиться с понятиями. Если понимать социализм по Марксу, то в СССР им даже не пахло никогда, соответственно и та система, что была построена - это не система социализма, а нечто иное. Собственно... Читать далее
1 эксперт согласен
Очень все логично. Но, думаю, что не только историческая закономерность здесь проявилась, а еще и тот факт, что не... Читать дальше
Вопрос, на самом деле, состоит из двух вопросов и одного утверждения. Начну, с утверждения.
1)Мировая система социализма потерпела крушение. Всё же КНР до сих пор управляется коммунистами, строит коммунизм, первой стадией... Читать далее
Само по себе понятие "исторической закономерности" сейчас очень вольно трактуется. Фукуяма помнится писал о "конце истории" - но как показывает сегодняшний опыт реальный "конец истории" наступит только с концом человеческой... Читать далее
Очень и очень хитрый вопрос)
Правильный ответ, как мне кажется - да, но не в том смысле, о котором все подумали.
Дело в том, что социализм сам по себе мог бы быть достаточно устойчивой системой. И долго время был устойчивой... Читать далее
Кто стоял за Хрущёвым вот главный вопрос. За Хрущёвым стоял советский народ который и позволил развалить СССР.
Нет, конечно. Это результат деятельности бесконтрольно правивших в СССР коммунистов во главе с Горбачёвым. Вместо реформирования экономики они стали всё разваливать. Но Хрущёв и Брежнев тоже много над этим поработали своей... Читать далее
Распад везде имеет место при стихийном (малосознательном) развитии общества в анархо-революционный период.
Благодаря социалистической революции, был достигнут начальный (но не развитый) социализм, который еще не смог выйти на... Читать далее
Конечно. Ещё Генри Форд в своей книге "Моя жизнь. Мои достижения" подробно и логично показывает неестественность социализма как идеи. Если почитать его книгу и две работы Ленина "Что делать" и "Лучше меньше, да лучше". То можно... Читать далее
"Проиграл не абстрактный социализм, а вполне конкретное государство" - Фраза из ответа Сухова. Социализм тоже закономерно проиграл. Об этом можно прочитать книгу "Ошибки марксизма и миллионы невинных жертв".