Был ли распад СССР и крушение мировой системы социализма исторически закономерны?

Распад везде имеет место при стихийном (малосознательном) развитии общества в анархо-революционный период. 

Благодаря социалистической революции, был достигнут начальный (но не развитый) социализм, который еще не смог выйти на сознательный уровень развития, завязнув в капиталистических привычках. Если нет живого развития социалистического сознания, то его место легко занимает низкое буржуазное сознание, которое утягивает назад. И это, своего рода, закономерность.

Социализм развивается лишь на сознательной основе. Сначала сознательное трудовое большинство с сознательным центром в качестве прямой демократии через реальные Советы от народа и реальный демократический централизм. Затем единое творческое развитие с переходом от социалистической демократии к ноократии - ноосфере - к жизни на сознательной и научной основе. Развитый социализм выходит на сознательный уровень, пролетарская демократия переходит в ноократию, когда сознательность исходит не только от рабочих, но и повсеместно от всего народа.

При стихийном (малосознательном) развитии маятник истории движется от одной крайности тоталитаризма к другой крайности анархизма: от закрепощенных свобод к развязным свободам, от бестолкового консерваторства к бестолковому новаторству, и, наоборот. Общество бросает в крайности, так как нет сознательного подхода.

"Свобода рождает анархию, анархия приводит к деспотизму, а деспотизм возвращает к свободе. Миллионы существ погибли, так и не добившись торжества ни одной из этих систем" - Оноре де Бальзак.

В период тоталитаризма общество имеет больше порядка + закрепощения в свободах; а в период анархизма - больше свобод + вседозволенности.

Капитализм мечется от одной крайности эгоистичного монополизма и тоталитаризма к другой крайности эгоистичной конкуренции и анархичной демократии. При своем двояком образе капиталисты стихийно обеспечивают свое грубое развитие со многими изъянами, не имея при этом полноценного централизма и полноценного демократизма (реального порядка и реальных свобод).

Капитализм привлекателен для эгоистичных натур в том, что обеспечивает грубую демократию и грубый централизм, что как раз под стать эгоистичным понятиям о свободе как вседозволенности и о порядке как силовых методах. Когда буржуа дает демократические свободы, то в обществе процветает паразитизм и гомосексуализм. Когда буржуа наводит порядок, то тоталитаризм прет через край, вплоть до фашистских методов. В результате, общество не имеет ни реальных свобод, ни реального порядка.

Социалисты за счет взвешенного "демократического централизма" должны были создать более жизнеспособный и привлекательный социалистический строй, где не надо уже метаться от одной крайности монополистического закрепощения (тоталитаризма) к другой крайности конкурентной развязности (анархизма), то есть следовало достичь необходимой стабилизации, которая бы защищала от данных крайностей.

Но социалисты в период СССР без реальной социалистической демократии застопорились чисто на тоталитаризме и монополизме, посчитав его переходной формой к социализму. В этом отношении социалисты "переплюнули" капиталистов, создав гипертрофированный монополизм с исключением полезных инициатив снизу по существенным вопросам. Монополия центра на все, в том числе на истину, - это есть нарушение социалистических принципов относительно необходимой социалистической демократии. Такая однобокость привела к кризису с разрушительными анархо-революционными последствиями.

На основании "демократического централизма" следовало совмещать культурные свободы и инициативы с необходимым сознательным порядком, который исключал бы бескультурную анархию в инициативных делах. Но руководство склонилось к консервативной части жесткого и порой жестокого порядка по эгоистичным устремлениям центра от имени народа, но без участия народа с собственной монополией на истину, с игнорированием всякого иного мнения из народа, с отрывом от народа. В результате, образовался излишний "бюрократический централизм", который не дал развиваться творческому социализму, превратив живой и творческий социализм в социализм формальный и заорганизованный старыми достижениями с игнорированием новых возможностей. "Только бюрократия способна уничтожить Советское государство" - Ленин.

Не выходя за пределы капиталистических привычек, социализм еще больше обречен на малую жизнеспособность, чем грубый капитализм. Злоупотребление в монополизме или в конкуренции при социалистическом строительстве больше сказывается на социализме в плане негативных последствий. В первом случае - это выраженный застой с нарастанием кризисных явлений в социальной, экономической, общественной и политической жизни. Во втором случае - это выраженное размельчение и разрушение с анархией производства.

Уйдя от несостоявшегося тоталитарного социализма, социалисты подались в другую капиталистическую крайность - рыночную демократию с анархичной конкуренцией, надеясь на рыночный социализм, но добиваясь очередного сползания к капитализму; только теперь уже не через умножение капиталистической монополии, а через умножение капиталистической конкуренции.

Введение грубого буржуазного оживления экономики через рыночную демократию, конечно, имеет свое действо, но со всеми капиталистическими огрехами, которые приводят к кризисам и деградации. Ведь в дальнейшем все равно придется преодолевать теперь уже капиталистические ошибки в том же социалистическом направлении рационального планирования с плановой, а не рыночной демократией. И в первом и во втором случаях социалисты, склоняясь к капиталистическим способам, преследуют одностороннюю пользу, которая выходит боком, пропуская при этом развитую социалистическую демократию со стабильным хозяйствованием. Для реальной социалистической демократии социалистам предстоит преодолеть капиталистический культ денег и культ эгоизма, капиталистическую монополию и конкуренцию. Эти капиталистические привычки еще пытаются увязать с социализмом, что отодвигает полноценную социалистическую демократию с сознательными инициативами и сознательным порядком. Реальные подвижки возможны при реальном социализме, а на мнимых успехах с капиталистическими крайностями и кризисными последствиями далеко не уедешь. Только с позиции реального социализма разорительный капитализм потерпит фиаско.