Что было бы, если бы нежданно был принят Закон об упразднении личной охраны высшего должностного лица в государстве?

Угрозы безопасности для рядового гражданина, ну скажем сантехника в РЭО и первого лица государства разные. Ну например сантехнику вряд ли угрожает киллер, нанятый корпорацией или олигархической группировкой на интересы которой он наступил. Подавно разведка недружественной страны. Не говоря уж о фанатиках. Вспомним Махатму Ганди и Ицхака Рабина. Для нашего сантехника шансы встретиться с таким фанатиком ну наверное сопоставимы с шансами что на голову упадет метеорит. Чего не скажешь о первом лице государства. Другими словами может запросто быть ситуация что ходить по улицам столицы вполне безопасно, но президент или премьер в большой опасности как раз в силу проводимой им решительной внешней и внутренней политики. 

Может быть и обратная ситуация. Обычный гражданин носу за стальную дверь высунуть не может без бейсбольной биты и кухонного ножа. Но есть "райский" квартал для элитки, где босс страны и олигархи договорились с местной полицией и бугром местного криминала, чтобы и те и другие мочили и калечили всех мало-мальски подозрительных. Такая безопасность ожидалась от отмены официальной государственной охраны?

Правильнее сравнивать первое лицо государства с крупным бизнесменом, главой корпорации. "Почему-то" все они имеют вполне серьезные службы безопасности. Даже в странах где все сравнительно благополучно с бытовым уличным криминалом.

Поэтому ответ на вопрос. Если у первого лица государства не будет госохраны, он будет вынужден быть "покладистым" в отношениях с олигархатом и корпорациями. А также с преступными группировками. Поскольку жизнь-то своя и одна, а интересы государства "ну понятие растяжимое" будет в этом случае.