Советский проект на обочине
Слишком люблю Стругацких, чтобы пройти мимо и не обсудить лекцию Дмитрия Быкова про "Пикник на обочине".
Полной расшифровки лекции нет, но есть конспект, которого для наших целей практически полностью хватит. Что же он говорит? На мой взгляд странное.
«Пикник на обочине», в котором нет ни единой советской реалии, еле-еле продрался через цензуру и очень долго не переиздавался. Это лишний раз доказывает, что советская цензура обладала сверхъестественным нюхом и раньше самих Стругацких угадала, о чем же на самом деле «Пикник».
Меня уже давно бросает в дрожь от этого "о чём на самом деле" художественное произведение, особенно если за этим утверждением следует, что авторы сами не знали этого, как это делает Быков. Но, всё же, о чём на самом деле?
История Рэдрика Шухарта, его семьи и друзей — это предсказание Стругацких о советском проекте, которое стало сбываться спустя 30 лет.
Как интересно! А в чём заключался советский проект, чем он похож на описанное Стругацкими?
И самые важные, ключевые слова в повести говорит Рэдрик Шухарт уже в первой части, когда в баре наливают ему на два пальца очищенной. Он витийствует перед корреспондентами и говорит: да, у нас Зона, у нас грязно, у нас страшно, но через нашу Зону повевает ветер из будущего.
Итак, советский проект страшен, но из советского проекта сквозит будущее, потому что по большому счету все остальные модели мира обречены. А насчет этой мы еще ничего не знаем.
Итак, советский проект страшен, но из советского проекта сквозит будущее, потому что по большому счету все остальные модели мира обречены. А насчет этой мы еще ничего не знаем.
Как из сказанного Рэдриком следует, что остальные модели обречены, что насчёт этой ни ещё ничего не знаем? И где из советского проекта, во времена Стругацких, сквозит будущее? Сказано красиво, но я ничего не понял.
Одно из жутких изобретений Зоны — «ведьмин студень», который проникает в кожу и плоть, и нога остается ногой уже без кости. И это тоже советское изобретение, потому что бескостные жители — это огромное большинство тех, кто побывал в советском опыте.
Не только в советском опыте — это вообще большинство всех людей, мне кажется, так что тут аналогия такая же слабая.
В Зоне есть и главная обманка — Золотой Шар, исполняющий желания. Это вечная мечта о том, что грандиозная социальная перетасовка в России принесет всем счастье. Герой книги просит Шар именно о коммунизме: «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!»
Почему обманка и почему речь только про Шухарта? Достоверно известно, что Золотой шар действительно выполняет желания. Про просьбу о коммунизме тоже не очень понятно. Я не вижу в формуле Рэдрика коммунистической максимы.
Сегодня метафора Стругацких еще очевидней, еще страшней. Мы все ходим в нашу советскую зону за хабаром — за сюжетами, за старыми песнями о главном, за патриотическими концепциями. Зона, которой давно уже нет, продолжает поставлять нам идеи нашего космического доминирования, цементирующие нацию представления о великой победе и так далее. Главным источником идентичности — этого самого дорогого на сегодня хабара — становится советская зона, и Стругацкие предугадали это безупречно.
То есть сегодня оказывается, что Пикник не о том, "о чём был на самом деле" раньше? Его смысл и содержание изменилось? Если раньше была речь о ветре из будущего, то теперь только о ветре из прошлого. Чёрте что.
И, в заключении, отдельной строкой ещё одна цитата:
О чем, собственно говоря, „Пикник на обочине“? Это реинкарнация старого рассказа Стругацких „Забытый эксперимент“. Есть некая искусственно огороженная зона, там происходит некий чудовищный научный эксперимент, и результат этого эксперимента — животные-мутанты: иногда с белой пленкой вместо глаз, иногда с перепонками между лап, иногда состоящие из двух тел. Они кидаются на эту решетку изнутри и умоляют их выпустить.
Ощущение, что Дмитрий Быков просто не понял, о чём рассказ "Забытый эксперимент". Или не захотел понять, чтобы подогнать его под свою идею.
#книжное
#книжное
