С какой стороны посмотреть. Если с точки зрения с одной стороны "серости" а с другой стороны излишней "пестрости" и чрезмерного разнообразия, то возможно и стоит. Например как в Санкт-Петербурге 18 века были типовые альбомы застройки. И на их основе формировался город. Это позволило бы решать город в едином стиле.
А с другой стороны при таком подходе не рождались бы уникальные шедевры вне стилей (родоначальники новых стилей).
Всё в меру. всё в меру )
.
Хотя вот ввели требования по АГО (архитектурно-градостроительный облик) и что? Обернулось простой формальностью, а кое где и абсурдом с требованиями согласовывать фасада частных домов в глубине застройки. И ладно улица была бы решена в едином стиле, но когда справа у тебя особняк 3 этажа с отделкой желтым камнем, а слева развалюха деревянная середины 20 века?
.
Третья сторона - слабое архитектурное влияние на градостроительство и архитектуру. Застройщики сегодня диктуют условия в большинстве случаев, а архитекторы выполняют роль среднеоплачиваемой проститутки. Вроде и деньги не очень большие, но и камасутра почти изучена. Серьезных концепций на развитие городов России сегодня нет. Может в новых городах Шойгу что-то появится... но пока предпосылок к этому нет.