Что делать, если научные представления противоречат религиозным?

@Сергей Шарков, вы сами запретили "практический пересмотр" в пояснениях к вопросу, поэтому не смею навязывать свое мировоззрение.
Что делать?
Перечитывать Библию. Развивать науку. Конкретный практический ответ на ваш вопрос. Вы называете чтение Библии "тратой жизни впустую"? Или занятия наукой - это трата жизни впустую? "Разговаривают, разговаривают - контрреволюция одна!" Так?
Я не предлагала "ждать", я предлагала разобраться. И понять не только, какой свет включен на светофоре, но и кому именно сигнал этого светофора предназначен, а также не забыть убедиться, в самом ли деле вам уступают дорогу, когда сигнал для вас разрешает движение. Противоречия этого сигнала и реальности, действительно, не исключены. И светофор может сломаться, и водитель не всегда может остановиться по самым разным причинам. Но продолжать движение можно только тогда, когда этих противоречий нет. И если пожалеть потратить время на то, чтобы убедиться, что вам действительно уступают дорогу, то придется тратить его на длительное восстановление после аварии. Так что по времени вы здесь вряд ли выиграете.
Религия - это одно, а ее восприятие - совсем другое.
Разные религии - разные объяснения путей понимания жизни. Восприятие одной и той же религии одним и тем же человеком в разные периоды жизни различно, не говоря о разных людях. Если совсем непонятна одна религия, можете изучить другую, более понятную лично вам. Человек всегда "в силах" пересмотреть свои взгляды, если не абсолютно упрям.
Если светофор сломался, а движение на переходе очень оживленное, есть смысл поискать другой переход с исправным светофором и с более спокойной дорожной обстановкой, чтобы потом не тратить время жизни "впустую" на лечение.

@Анна Рогова, простите, но я Вас не понимаю.

Давайте попробую Вам (как родному по сути для меня человеку) "сделать скидку" и/или "дать подсказку" (хотя за это получу от Господа "по шее" и поделом мне).

Практические вопросы вроде бы люди любых идеологий и убеждений (мировоззрений) обычно решают примерно одинаково (что нужду справляют, что дорогу переходят, что даже ворон в небе считают). Ведь согласно народной поговорке даже цари на горшок пешком ходят. Иначе их просто невозможно решить успешно никак. Можно конечно же не пойти на горшок и "с гордо поднятой головой" ходить потом с "мокрыми" и "полными" удовольствия штанами (что не новость), но нужно ли?

А как это устранит (разрешит) противоречия науки и религии?

Разве при решении практических вопросов (при наличии противоречий между религией и наукой) это сможет помочь реально? - Смех и грех, простите, опять же как говорится кто о чем, а вшивый о бане, так и Вы, увы, о своих убеждениях (мировоззрении).

Атеистам тем же Библия вовсе не указ (в лучшем случае "сказочная история еврейских народов и верований" или "сборник мифов"), а религия любая (даже если на Библии сама и "основана" уже железно имеет свой неколебимый её "образ" и "толкование").

Согласовать такие противоречия (устранить) между религией и наукой для "простого человека" задача непосильная (реально непосильная она даже для патриарха РПЦ и/или президента РАН). Т.е. при ответе Вы опять, сами того не замечая, "соскочили на пропаганду своих убеждений". Я не в укор (в этой теме со всеми так), а как факт, на который прошу Вас обратить внимание (всей этой темой в том числе). Вы можете лишь "устранить противоречия" в том самом "своем мировоззрении" (не важно как), но на реальность это никак не повлияет (она останется такой же "несогласованной"). Ес-сно "согласовав внутри" Вы пойдете в мир нести свой благовест (проповедовать "правильное", вербовать армию единомышленников, карать "неверных"... вплоть до войн и геноцида в крайних вариантах), т.е. по сути пойдете грешить будучи "уверенной" что этим несете всем мир, добро, справедливость и саму истину! Верно?

Для Вас же это так (Вы видите это так)? Разве я могу повлиять на то самое Ваше мировоззрение в котором это "так правильно" (про меня) и поэтому никак иначе и быть не может? Как именно (практически) я на это могу повлиять?

Ради ответа на этот вопрос (как "исправить" людей) я здесь (и везде тоже), ради практического ответа (натурально реализуемого) на этот вопрос Христос принес Себя в жертву людям. Я очень хотел бы получить этот ответ (готов всё за него отдать). Лишь одно условие, - "водку Шарикову не предлагать!" (т.е. варианты: "принять" Ваше правильное мировооззрение/убеждения и/или "переубедить" Вас в своем правильном мировоззрении/убеждениях не предлагать!). Они невозможны (для меня), у меня нет и не может быть "правильных убеждений" (никаких).

Теперь "формально" отвечу на заданные Вами мне вопросы:

По разному (и так и не так). Когда иду на горшок или перехожу дорогу то Библию я не читаю (ибо "чтение Библии", как и "занятия наукой" тоже, будут в таких жизненных ситуациях в лучшем случае пустой потерей времени, "озабочен" знаете ли в них я "своевременным снятием штанов" и "исследованием ситуации на дороге"). Мало того если даже я приведу за ручку с собой Христа (для "убедительности"), то Его распнут вновь, я меня заставят трижды отречься от Него до первых петухов. Но в результате "к лучшему" ничего не изменится (противоречия останутся, а грех лишь увеличится). Ибо грех внутри, а не снаружи и чем больше с ним "борешься" внешне, тем сильнее он становится внутри. Не уничтожив людей грешных невозможно "победить грех" (не только мне, но и Богу). Всё уже казалось бы перепробовали, но ищем (ответ на тот самый вопрос что выше). Эта тема как раз практическая проверка одного из вариантов ответа на этот вопрос (эксперимент по сути), пока похоже что опять "неудачный", увы.

А Библию читаю и наукой занимаюсь (исследованиями, а не выдумыванием теорий и учений ес-сно) я совершенно в ином смысле - для познания жизни (себя, людей, мира) её Творца. Библия для меня "источник вдохновения" (духом от Бога, которым она и богодухновенна) в таких "делах", Библия источник духа моей веры, а наука (научный метод) лишь методика проверки веры, - моего понимания действительности (живой, а не умозрительной ес-сно). Т.е. в жизни я проверяю верно ли я понимаю слова той же Библии. Если на деле осуществляю в жизни с успехом в Библии описанное (те же заповеди), то это укрепляет мою натуральную веру Творцу всего сущего и сподвигает к дальнейшему познанию и освобождению души от греха (ошибок). А если дела по вере (пониманию слов той же Библии) безуспешны, то из этого я делаю лишь вывод о том что есть ошибки в моем понимании и их следует найти и устранить (чтобы исправить свое понимание), тогда дела по вере и приведут к успеху на практике жизни (к познанию истины той самой). Ни религия, ни теоретическая наука ко всему этому никакого отношения вообще не имеют. Поэтому лично мне их "противоречия" тупо "по барабану" (каждый раз я сразу вижу, что либо это конкретное противоречие "надуманное"/мнительное/умозрительное, либо вижу ошибки в науке, религии, а чаще в обеих их сразу, увы). Но поделать с этим, увы, ничего не могу (ведь я не творец ни религии любой ни науки любой, мало того мой Творец, которому я служу верно, их тоже не творил). Т.е. получается тупик-с!

Сколько бы мы теоретически не решали вопрос темы, - "Что делать (жизненно, практически) если сталкиваешься с противоречием твоей религии и науки?", - мы не на шаг не приблизимся к ответу лежащему заведомо в практической "плоскости".

Я не буду рассматривать Ваши идеи (это оффтоп в этой теме), ибо вся суть четко описана выше, и если ни одна струнка Вашей души не "звякнула" при прочтении описания этой сути то продолжать бессмысленно. Ничего это не изменит, ибо вопрос "Что делать?" останется и нужно его практическое решение (точнее методика такого решения), но при одном условии, - "водку Шарикову не предлагать!" (см. выше почему).

Рассмотрю лишь предложенный Вами вариант практического решения примера с "переходом шоссе":

Ну слава Богу еще один живой человек признал таки что противоречия не исключены. Мой Вам респект за это (в виде лайка).

А вывод Ваш (выделенный жирным) все равно, простите за прямоту, неверный (Богу! Жизни и ее Творцу).

Ибо переходить дорогу, как и двигаться по ней на автомобиле тоже нужно только безопасно для жизни (своей, окружающих и т.д.). Видите Вы противоречия (в сигналах светофоров) или нет, правы Вы или неправы, президент Вы РАН или Вы патриарх РПЦ или просто бомж без гражданства... всё это ровным счетом никак не влияет на этот верный ответ. Осталось только суметь это исчерпывающе аргументировать (если конечно Вы "согласны" с моими "подсказками"), как мне видится исчерпывающая аргументация примерно займет три абзаца и минут 20 времени (на написание, а вот сколько уйдет на понимание и поиски жизненно верного и аргументированного ответа я сказать не смогу, простите, тут все зависит от того "как быстро Вы ходите"). )))

С уважением Сергей

@Сергей Шарков, если вы судите о верности или неверности чьих-то выводов, значит думаете, что знаете истину в последней инстанции, правильно?