Как я уже раньше писал, теория эволюции - не истина в последней инстанции, также и креационизм - не догмат Церкви.
Я с этим "спорю"? - Напротив, полностью с Вами солидарен (осознанно!) поскольку это факт (от Бога который никогда не лжет!). Но и не менее важный вопрос - если Вы "ранее писали" или сказали что-то, то все люди (включая меня) обязаны сказанному Вами свято верить?
Как этот Ваш ответ может помочь "перейти дорогу" не рискуя жизнью тому юноше?
---
Давайте подробнее расскажу если до сих пор не понимаете о чем речь.
Есть реальный студент биофака МГУ (православный, воцерковленный). Он хочет и может (ибо Бог дал ему талант, а кто еще?) заниматься эволюционной биологией, и его же Бог наставил в вере православной (кто еще кроме Бога?), и он хочет и может идти за Христом путем православной веры. Это дурно?
Но его сокурсники и некоторые преподаватели считают что ему нужно "сделать выбор между религией и эволюционной биологией" (ибо по их мнению нельзя верить в Шестоднев и заниматься научным эволюционизмом одновременно). То же самое ему "благословляет" священник его прихода и собратья-прихожане (ибо свято убеждены что если он "верит в эволюционизм", то это несовместимо с православием, согласно которому якобы он обязан верить в самое "допотопное" понимание Шестоднева, мол иное однозначно означает не меньше чем отрицание им Творца!).
С "учеными" ему Господь помог "разобраться" (травля прекратилась) именно потому что Шестоднев не догмат и потому православный не обязан в Шестоднев (в "допотопном" его понимании!) верить. Ведь нигде не написано и не сказано, что Бог сотворил креационисткий мир (неизменный и "сразу" в законченном виде, никак далее не эволюционирующий) как и не сказано нигде прямо что Он сотворил эволюционирующий мир (хотя как раз косвенных свидетельств этому в Библии хоть отбавляй и у св. отцов они есть).
А вот с религией пока тупик, увы. И поэтому для этого живого человека сей вопрос не праздный вовсе (гнобят же по черному! ультимативно причем "братья и сестры по вере", которым их "вера православная" не мешает бегать по гадалкам и колдунам, верить в астрологические гороскопы "в Христа" одновременно или
заниматься той же философией). Вот поэтому и прошу помочь разобраться с вопросом как быть человеку воистину верящему Творцу мира (Богу живому, не выдуманному) и
заниматься познанием истины как Он и велел.
---
А теперь подробно и четко отвечаю на Ваш ответ:
Предлагаю Вам изучить как жил и работал Михаил Васильевич Ломоносов, великий ученый и притом православный христианин
А зачем мне "изучать" повторно уже давно мной "изученное" (и не только по Википедиям или иным книжкам, написанным людьми нередко с явным искажением или замалчиванием "неудобных" фактов)?
Вам рассказать как гнобили Михаила Васильевича со всех сторон (документально могу показать как) и кто именно (много имен известных наверняка и Вам)? Может быть Вам рассказать еще и про свт. Луку (Крымского) лауреата Сталинской премии , почти нашего с Вами современника?
Я могу (сомневаетесь?) ибо дотошно изучал и историю Церкви, и богословие и разные науки (причем практически жизненно, не по "теориям", а по фактам). Но как это всё поможет тому студенту МГУ (о котором я выше писал) "перейти оживленную дорогу" (а без метафор, - идти по пути Христову и по научному пути тоже, которые реально никак не противоречат друг другу, с чем я и не "спорю")?
Как я уже раньше писал, теория эволюции - не истина в последней инстанции, также и креационизм - не догмат Церкви.
У меня лично вопросов к этому высказыванию Вашему нет. Я и сам куда более смелые утверждения могу сделать с чистой совестью, - любая научная теория либо неполна, либо частично или полностью ошибочна, а настоящих "догматов" (соборно утвержденных) у православной Церкви всего два (догмат Троицы Святой и догмат Боговоплощения), можно добавить к ним догмат о Жертве Христовой (искуплении грехов), соборные решения о иконопочитании и Символе Веры само собой разумеется (это вообще основа основ, ибо кто "верит иначе" не православен). Об этом
есть статья на "Правмир" (конечно "не идеальная", но всё же).
Библейское учение о сотворении мира кратко называется Шестоднев. День означает сутки. В 1823 году англиканский священник Джордж Стэнли Фабер (1773–1854) выдвинул теорию «день — эпоха». Это мнение не имеет абсолютно никаких оснований. В еврейском языке для выражения слов неопределенный период времени или эпоха существует понятие олам. Слово йом в древнееврейском языке всегда означает день, сутки, но никогда не период времени
Вот так, всё сразу просто и ясно! - День = сутки и никаких гвоздей.
Сказанное ап. Петром пишущим не указ, ведь сказанное в словаре "еврейского языка" (???) видимо заведомо превыше любых слов Писания? Помните еще одного "почитателя словарей" (или уже забыли?).
Мне (и юноше тому) чему/кому верить прикажите? - Написанному на сайте, находящемуся под омофором митр. Тихона (Шевкунова) и благословленному патриархом РПЦ или написанному лично Вами?
Я, представьте, верю Вашим словам, вовсе конечно не потому что Вы "выше патриарха", а лишь потому что Вы говорите правду, факты, а значит сказанное Вами "от Бога" (Который я точно знаю что никогда не лжет, не лукавит и не заблуждается). Впрочем не только поэтому (о том ниже).
Еврейское слово «иом», переведенное на русский как «день», допускает трактовку как в смысле суточного периода, так и периода вообще (см.: Дни творения). В этой связи некоторые святые отцы, например, преподобный Ефрем Сирин, полагали что время творения мира ограничивалось шестью сутками. Другие отцы, в их числе блаженный Августин, высказывались более осторожно: утверждали, что нам не дано знать, какого рода были те дни. Оба эти соображения рассматриваются в рамках Православной Догматики в качестве допустимых частных богословских мнений (см.: Теологумен).
Я читал труды прп. Ефрема и бл. Августина (не в переводе). И хотя не могу взять на себя смелость утверждать столь однозначно, как это делает "безымянный автор" публикации, но формально эти слова соответствуют фактам (свидетельствую). Но где НЕ теологумен тогда в статье описан?
В итоге имеем четыре разных "мнения" (все заметьте православные):
- Сайта "Православие.ру" (омофор митр. Тихона, которого я лично знаю и беседовал с ним + благословение патриарха).
- Сайта "Правмир.ру" (омофор о. Александра Ильяшенко которого лично не знаю, но знаком, и который уже не омофор).
- Сайта "Азбука.ру" (о котором известно лишь следующее).
- Лично Ваше (Сергея Шилова), которого я лично не знаю, а знаком с ним только по его публикациям на Кью.
Кому верить? - Я (согласен заранее что это странно "при таком раскладе"), но верю Вам и митр. Тихону (который на мои вопросы о публикациях на сайте "Православие.ру" развел руками и сказал, - "ну ты же знаешь и понимаешь..." - речь о том самом, что о. Александр публично сделал, а митр. Тихон не может сделать).
Вот поэтому только всё еще надеюсь, что Сергей Шилов хотя бы попытается понять всю важность вопроса темы и постарается таки ответить на вопрос темы не так, чтобы ответ "понравился читающим", а так как учит его Христос и вера православная.
Вот тут и призадумаешься (несмотря на весь оптимизм), -
Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле? (религий и много разных и правильных, как и наук я не сомневаюсь что Он найдет, а вот веру Христову найдет ли, вот в чем вопрос как у Шекспира по сути)
С уважением и надеждой Сергей