Одобрили ли верующие закон, обязывающий церковь выплачивать за прихожанина стоимость процедуры банкротства?
В наши дни очень много людей попадает в такую беду, когда вынуждены подавать на банкротство но даже эту сумму непросто им выплатить адвокату, особенно, если, например, это многодетная семья. Вот представьте: правительство на все это смотрело-смотрело, да и придумало такой вот закон, что религиозная организация, к которой перечисляет себя собирающийся проходить процедуру банкротства, обязана выплатить необходимую для этого сумму адвокату, особенно — если процедуру банкротства собирается проходить вот как раз многодетный отец или инвалид
ОбществоРелигия+3
Идея выглядит избыточной и на то есть три причины:
- С формально правовой точки зрения, хороший/полезный закон либо конкретизирует частный аспект государственной политики, либо регулирует вновь возникшие социальные отношения. Описанный предмет не очень соответствует критериям. Юридически, религиозные организации это конкретные территориально определенные автономные юридические лица, особая форма некоммерческих организаций, действующие на принципе самофинансирования. Цели и формы их деятельности подробно регулируются. РО не может вести деятельность не отраженную в уставе. То есть реализация такой инициативы создала бы необходимость не только массовой юридической суеты, но и создало бы опасный казус. Самофинансирование. Это значило бы, что РО не могло бы уклониться от исполнения этой новой функции в каждом конкретном случае, а неисполнение законом возложенной обязанности привело бы к ликвидации организации как юр. лица. Очевидны возможности для злоупотреблений, несоизмеримые с потенциальной пользой.
- В местных администрациях существуют отделы социального обеспечения, а в отдельных случаях даже на уровне муниципалитетов - есть специально назначенные юристы, оказывающие бесплатную юридическую (первичную) помощь. Если потенциальный получатель такой 'услуги' не умеет пользоваться интернетом, то даже в рамках такой консультации он узнал бы о наличии с 2020 года упрощенной процедуры банкротства, что существенно дешевле, чем по суду. То есть механизм, который должен решать поднятый вопрос в целом существует.
- Главное. Оно даже не в том, что религиозные организации 'не для этого'. Вопрос можно понять как одну из форм благотворительности. Но малые и автономные РО создаются для легального исполнения своих ритуалов, проповеди и управления имуществом. И в предельном случае тяготеют к тому, чтобы образовывать общины. То есть тесные горизонтальные связи между людьми не только насчет молитв, но и других форм совместной деятельности, труда, заработка и т.п. Как это работает в массовом, тем более городском варианте в случае доминирующей конфессии - РПЦ я не знаю. Глядя на масштаб стройки церквей, понятно, что финансы есть. Но не уверен, что прихожане близко знакомы меж собой и какова формальная связь между прихожанином и приходом. В той части, в которой про 'общины' - так участники общины всяко в курсе дел друг друга и по нужде и совести обычно поддерживают друг друга. Если это формальный приход - тут возникает уже ряд не только юридических, сколь морально-нравственных проблем. Исходя из этого, инициативу бы не поддержал.
Как верующий - нет, не одобрил бы. Общину содержат сами члены общины, это значит, что прихожане дают деньги, а не берут. Также эти деньги могут быть потрачены (и зачастую тратятся) на помощь члену общины, попавшему в сложную... Читать далее
Межконфессиональные беседы о Боге. Чтения и обсуждение историй из жизни святых.
Перейти на t.me/GitaMonk
Бу-га-га!
Ну вы, батенька хватили: обязать Церковь выплачивать что-то! Церковь, прошу прощения, не могут обязать налоги выплачивать государству, а вы — обязывающий закон!
Насколько я себе представляю, в рамках церковной общины... Читать далее
Довольно странный закон.
Первое - в большинстве случаев отнесение себя к религиозной организации довольно условное. Так, у меня есть друзья-католики по убеждению, но в их городе нет католической церкви) Есть знакомая сатанистка... Читать далее
1 эксперт согласен
На самом деле евреи очень хорошо ищут, знают и пользуются подобными лазейками, и полно проходимцев которые любой... Читать дальше
1. В светском государстве, где церковь отделена от государства, такой закон технически невозможен.
2. Зачем принимать закон, если церковная община самостоятельно и добровольно может собрать деньги, чтобы помочь члену... Читать далее
Полная нелепость. Начиная с формулировки закона: что такое "церковь" и кто такой "прихожанин"? И с какого перепуга служитель церкви должны заниматься юридическими вопросами.
Теоретически можно допустить, что госдума в режиме... Читать далее
По моему, это разумно по христиански, и вполне оправдано на законодательном уровне.
В нашей стране достаточное количество протестантских церквей которые финансируются из-за океана (Запад) при этом собирают в своих приходах с... Читать далее
Нет.
Церковь и государство между собой идеологически и финансово не связаны.
С одной стороны, в условиях государства, у Церкви нет другого способа содержать и строить недвижимость, и содержать персонал, кроме финансового. С... Читать далее
В светском государстве, церковь отделена от государства, это означает, что она существует сама по себе. Государство не может принимать и применять законы в отношении того, что к нему не относится.
Но есть один момент... Читать далее
Вы упускаете из вида, что церкви существуют исключительно в форме юридических лиц, полностью определяемой... Читать дальше
При чем милиция, что куры дохнут? С каких это пор Господь должен оплачивать долги перед многочисленными Кесарями? Может быть пора научиться различать духовное и материальное?