Господа юристы! Вы упускаете сам процесс образования, и смысл распределения по профилям гражданско - правового от уголовно -правового профиля. От части я с некоторыми коллегами согласен в том что статус адвоката дает лицу защищать права и законные интересы привлекаемых лиц к уголовной ответственности при расследовании уголовного дела. А все остальное бред, и абсурд.
Дело в том что человек учится по уголовно-правовому профилю в основном 4.5 года. Он изучает УК , УПК, Службы дознания, следствие, Уголовное право и т.д. дисциплины данного направления, и сдает итоговые экзамены в соответствии с дисциплинами при обучении, и защищает диплом по этому направлению.
Абитуриент на гражданско-правовом профиле проходит совершенно иные дисциплины , ГК, ГПК и прочие за 4,5 года обучения.
Как же можно их считать одинаковыми специалистами., это грубая ошибка.
Приведу пример:
Доверитель при споре о наследовании предоставляет своему адвокату справку от нотариуса о том, что он будучи несовершеннолетним 30 лет назад, принял наследство после гибели своего отца.
Суть самого дела была такова, что истец (доверитель) является собственником доли в спорном доме. Отец у него погиб по месту жительства родителей, тот нотариус того города оформил наследственное дела.
Мать с будучи несовершеннолетним доверителем приехав в тот город как законный представитель подала заявление о принятии наследства от лица несовершеннолетнего.
Спустя 30 лет после смерти матери ему пришлось предоставить суду доказательства что на момент смерти отца в другом городе он жил с матерью в этом спорном доме, построенным родителями во время брака, и являющимся совместно нажитым имуществом.
И вот при предоставлении такой справки адвокат сказал: она не нужна, его позиция была другая он хотел доказывать совсем что то другое не понятное. Хотя адвокат с большим стажем и преклонного возраста.
Другой адвокат также с большим стажем сказал свою позицию о том что надо бить на приобретательскую давность. Но только суть в том что доверитель жил со своею семьею 20 лет в другом доме , но в этом доме по закону имеет 1/4 долю.
В итоге суд был проигран, хотя документы и выписки из реестра и все прочее указывало на полный выигрыш.
Адвокаты просто не понимали элементарных общепринятых временем и законодателем понятий универсального правопреемства - при наследовании.
А именно в кратце, то что наследник принимая часть наследства становится наследником всего имущества, не в зависимости от место его нахождения, и известно ли оно было на день принятия наследства.
А также что приняв наследство, оформление его в собственность законодателем срок неограничен. И данные нормы имеют императивный характер.
Адвокаты такую чушь несли при судебном разбирательстве, в итоге гражданское дело было проиграно, и доверитель пострадал.
Возможно если бы адвокаты развивали бы себя в своем направлении - в уголовно-правовом, а не лезли туда где по сути не их поле ягода. Общество жило бы в правовом государстве.
Однако, обыватель не понимает этих вещей , и этой разницы ищут себе адвоката, когда надо искать юриста по наследственным спорам.
И пока сейчас сажают не винных, а адвокаты пытаются сшибать деньги за кривую свою защиту гражданина по гражданским делам, вместо того чтобы усовершенствовать себя, свои навыки в уголовном процессе.
Ответить