Зачем нужен Крым России в военно-стратегическом аспекте?

Низачем. 

"В военно-стратегическом аспекте" все Черное море - это лужа, вход и выход из которой (Босфор) контролирует Турция, входящая в НАТО. И если вы не собираетесь выигрывать войну прямо в самом Черном море, то не нужен не только Крым, но и Черноморский флот, не имеющий выход ни в океан, ни в Средиземное море. Для эффективной обороны побережья проще и дешевле построить быстроходные ракетные катера и малые подлодки (плюс береговые артиллерия и авиация, конечно), а более серьезные корабли использовать там, где они способны выйти на оперативный простор - в Балтийском и Тихоокеанском флотах. Если, конечно, верить, что эти допотопные корыта вообще способны воевать с серьезным противником.

Стратегическую бессмысленность Черноморского флота подтверждает вся его славная история с момента изобретения дальнобойной артиллерии и пароходов. С тех пор основным занятием флота во время войн было вовремя удрать из Севастополя (с его замечательными бухтами) в Новороссийск, или самозатопиться.

В роли "непотопляемого авианосца" Крым - тоже не подарок. Для воздушного контроля над всей акваторией Черного моря достаточно одного американского авианосца в Средиземном. Для наземного базирования самолетов (или, там, ракет каких-нибудь) есть множество причерноморских стран, входящих в НАТО. Если присутствие ВКС РФ в Крыму сдвинет баланс, НАТО подвинет его обратно. Или кто-то считает, что у альянса меньше самолетов и ракет? Кому РФ может всерьез угрожать из Крыма и что оттуда легче защищать? Сам Крым? А зачем?

Крым малопригоден и как плацдарм для создания угрозы Украине. Несопоставимо большей угрозой украинской безопасности является граница с РФ на материке и присутствие войск РФ в Беларуси (особенно эпизодическое увеличение их численности при очередных "учениях").

Наконец, логистика. Снабжение только по морю, что дорого и долго. Мост, которого пока нет и который еще не скоро появится, будет разрушен в первые дни большой войны - даже если единственным противником РФ будет Украина.

UPD. Все же есть у Крыма "военно-стратегическое" значение для РФ. 

1. Страна, имеющая неурегулированные территориальные споры, не может быть принята в НАТО. Не то, чтобы там ждали Украину с Крымом (или Украину, отказавшуюся от Крыма и подписавшую с РФ новый договор о границе), но спор по Крыму - дополнительная преграда для приема.
2. Но не преграда для сотрудничества и даже не преграда для баз США в Украине. Не знаю, зачем США могут понадобиться такие базы, но им стоит только захотеть и посткрымская Украина примет их с распростертыми объятиями. Враждебная и не самая маленькая и слабая страна у западных границ РФ - еще один "военно-стратегический" аспект аннексии Крыма.