Думаю, не будет преступлением против логики заявить, что Закон государству нужен в первую очередь для определения правил жизни его жителей. Соответственно, всегда встает вопрос о круге субъектов, этот закон обязанных соблюдать и блюсти. И далее уже картина меняется от страны к стране - но в целом, все страны проходят определенный этап беззакония, установления протозаконодательства (через обычаи делового оборота и договоренности разных уровней), которое в итоге выливается в различные формы нормативных актов, действующих на определенной территории. В итоге, одной из функций закона - это упорядочивание всех отношений между людьми, которые так или иначе возникают в результате жизни и взаимодействия их друг с другом. Закон - это плоть от плоти самого Государства, без закона никакого государства не будет, поэтому он очень ему и нужен. Совсем другое дело - властьимущие и должностные лица, это государство представляющие и имеющие право карать и устанавливать эти законы. Конкретно для России применительно практика, что устанавливающий Закон всегда как-бы находится выше этого закона (аналогичный подход, например, понимается, когда полицейский не может задержать работника прокуратуры, поскольку считается, что последний вроде как надзорная инстанция к первому, а стало быть, выше его и не подотчетен). Поэтому функция Закона по регуляции отношений между людьми работает - всегда есть определенный класс, имеющий привилегии в той или иной мере (в зависимости от развитости правовой системы и государства и общества - эти привилегии четко описаны законом и соблюдаются рьяно через те или иные инструменты контроля, в том числе общественного). Так уж получилось, что в России не изжила себя традиция единоначалия, и даже имея номинальную систему разделения властей (ст. 10) в которой независимые ветви власти и не входящий в них президент - наши депутаты-законодатели часто допускают фразу "в целях исполнения поручения президента" - президент впринципе ничего не может поручить Федеральному Собранию в рамках полномочий, которые имеет по Конституции. Закон в России суров, но эта суровость компенсируется необязательностью его исполнения - но ввиду того, что Россия исторически принадлежит к Романо-Германской правовой семье и все ее право кодифицировано и носит писанный характер - ей всегда нужен писанный Закон. И он есть, с годами качество его всё ухудшается, поскольку проработке Законодателями уделяется слишком мало внимания - в угоду политическому моменту. Такая ситуация вполне логична, когда нормотворчеством занимается не Законодательный орган, а исполнительный - в нашем случае основная масса инициатив исходит от лоббистов исполнительной власти и администрации президента.
А поскольку закон призван выполнять лишь тактическую роль, а не стратегическую (какую, по идее, должен бы) - он автоматически становится не обязательным для целого ряда деятелей и охранителей.
Остановлюсь также на том, что наша правоохранительная система уже давно в шутку именуется "правозаменительной" - и это не случайно, шутка еще советских времен и к сожалению, мы сделали огромный шаг назад за последние 16 лет в этом направлении.