Зачем Германии было так распылять свои силы, нападая на СССР, не разгромив сначала Великобританию, и подвергая весь проект такому риску?

Я уж писал об этом (являясь специалистом в исследовании самых сложных стратегических игр)... Гитлер кое-какие уроки вынес из окопов первой мировой войны и знал толк в организации боеспособных частей. Но в Большой игре на глобальном театре он был полнейший дилетант, мечтавший о мировом господстве в духе римских цезарей с их рабовладельческой идеологией. (То есть спустя почти пару тысячелетий???)...

Сама захватническая метода уже давно была архаизмом. Мир в ХХ веке уже был вовлечён в куда более тонкие экономические и информационно-дипломатические игры. И реальных мировых силы было три: англосаксы, Германия и СССР. Далее игрокам нужно знать простейшие стратегии в трёхсторонних играх. Что легко моделируется в настольных играх. (Подвигайте, генералиссимусы, сначала деревянные фишки, а потом отправляйте на убой десятки миллионов живых солдат!)

Так вот, главная стратегия проста до уровня школяров. Срочно войди в плотный союз с одним их игроков, чтобы вместе разгромить третьего. Точка. И Сталин предлагал это Германии. Но её правящую верхушку что называется "понесло" и она сама заставила объединиться англосаксов с СССР (???). Не имея при этом даже горючего для своей техники? Итог известен...

Так что вопрос в заглавии поставлен неверно. Я бы спросил иначе: зачем Германия, не умея играть в шашки, вляпалась в Большую стратегическую игру сразу со многими игроками, включая двух сильнейших? Это было чистым безумием и величайшим непрофессионализмом. Даже неплохо организованная их армия была обречена. Разгром Германии был лишь делом времени.