Зависит видимо от статуса преподавателя и учителя. Если школьный преподаватель, то сетевой информации достаточно, чтобы получить общие представления. И wiki в этом плане как справочник. Как говорил один преподаватель по "Истории русской церкви", если не в силах запомнить историю выучитите наизусть содержание и последовательность правления истроических деятелей. Вот wiki - это тосамое содержание. Потом не все тщательно ею пользуются. Многие не проверяют ссылки и не переходят по ним , а надо бы. Другой момент информация на разных языках об одном предмете зачастую сильно отличается, поэтому надо не лениться и читать ту страницу , где собственно предмет описан подробнее. Если речь , например идет об итальянской живописи, то лучше смотреть на итальянском - им виднее, хотя бываю и ангийские неплохие статьи на эту тему. Но если вы собрались писать доклад для научного круга или диссертацию, то естественно это не выход . Для одной более или менее научной статьи нужны исследования в библиотеке и по месту предмета.
Я преподаватель. Википедию люблю и сама охотно ею пользуюсь. При этом я никогда не приму ссылку на википедию в списке литературы от студента. Просто потому, что работать надо с первоисточниками.
Типичный принципиальный «педагог»..
Вы заблуждаетесь. Википедия модерируется, поэтому ни один обыватель не сможет просто так написать туда чушь на весь мир.
Сами они ссылаются на "недостоверные факты" и "неверные источники", но когда в ссылках существует что-то вроде "Советской энциклопедии", то сразу статья приобретает положительное значение
можно пример того, где информация в Вики кардинально отличается от того, что есть на самом деле?