"Действовать тоньше" с какой стороны, со стороны СССР или со стороны стран Запада?
Вопрос о том, можно ли было поступить иначе или Советскому Союзу следовало действовать более тонко, является чрезвычайно сложным и дискуссионным, и существует множество возможных ответов в зависимости от точки зрения человека. Советское вторжение в Венгрию в 1956 году и в Чехословакию в 1968 году были важными событиями в холодной войне, которые оказали значительное влияние на страны и весь мир.
С советской точки зрения, вторжения считались необходимыми для сохранения контроля над Восточной Европой и предотвращения распространения демократии и капитализма западного образца.
С точки зрения Запада, вторжения рассматривались как нарушение суверенитета стран и нарушение прав человека.
Запад мог бы занять более активную позицию, например, ввести экономические санкции или осуществить военное вмешательство. Однако риск прямой конфронтации с Советским Союзом был высок, и Запад остерегался перерастания холодной войны в горячую. Кроме того, возможности Запада по вмешательству были ограничены тем, что события происходили в Восточной Европе, которая в тот момент уже находилась в советской сфере влияния.
В качестве альтернативы Советский Союз мог действовать более тонко, например, используя какие-то тайные операции или пиар/пропаганду вместо военной силы. Однако, возможно, что эти методы не были бы столь эффективными для сохранения контроля над странами. И у каждого были свои собственные риски и ограничения.
Просто мысли… пожалуйста, не бейте ногами за ответы, мы же все цивилизованные люди.