Кто такой Навальный? Вот уже несколько дней в новостях про Навального...Задержали, отравили. Про пытки ничего еще написали...

Я тоже вот задумался...

Муж Юлии Борисовны?

Не наш президент?

Изобретатель умного голосования?

Не то что бы он что-то там изобрёл, конечно. Просто догадался.

Политик?.. на это слово ссылку не даю, потому что нормального определения не вижу, а список всех политиков может вызвать у Вас приступ эпилепсии. Или неконтролируемой эйфории... в общем, чего-нибудь на букву "э"... если Вы его прочитаете, конечно.

А пытки у нас в стране запрещены, да.

Да кто же он такой, в самом деле.

А?

Ну вот не знаю. Пуд соли не ел. И слава Богу, а то оба бы померли... могу Википедию посмотреть — но это Вы и без меня справитесь. Могу его собственные тексты почитать (хотя никто не гарантирует, что именно он их писал) — но что это даст? знает ли он себя лучше, чем Википедия?

Давайте попробуем, что нам терять...

Судя по одному из текстов, Навальный — главный враг Путина. Который, в свою очередь, — главный враг России. Даже не "силовики", не ФСБ (по описанию Навального, это просто личная армия Путина). Ссылку тоже не даю, поскольку те, кто не может найти сам, рискуют при чтении потерять... ну, Вы поняли.

Смешно? Ясное дело. Похоже, однако, что Навальный сам это понимает. И всё равно — пишет. А это уже "наводит на размышления".

...

Предположим, всё так и есть. Вообще, давайте представим, что Путин сражается с Навальным в некоей компьютерной России, а остальные игроки "элиминированы". Как думаете, может Навальный победить? И что потом будет? Ну конечно, лично Вы пока ничего не думаете, это на потом. А я думаю — может. Особенно, если это будет пошаговая стратегия. В блице у него нет шансов (по-моему).

Насчёт "что потом" пока тоже не думал. Так, на всякий случай; а то ещё энцефалит подхвачу (вру, думал немного, только Вы никому не рассказывайте).

Ещё вопрос, что будет, когда временно элиминированные абстракцией "игроки" активизируются.

...

Многого мы не знаем, что делать; но какие у него есть очевидные минусы и плюсы? Предположительно, на первый взгляд.

Минусы:

• выглядит слабым
• нерешительный голос; мягкие, вкрадчивые движения
• какой-то медленный (по сравнению с Путиным)
• говорит как бы в одной плоскости, мало рефлексируя
• часто болеет непонятно чем, жалуется на "врага"

Плюсы:

• выглядит умным и честным
• внимательный; старается выслушать собеседника
• несмотря на "болезни", всё ещё жив (и активен)
• грамотно говорит и последовательно рассуждает, логичен
• молод и образован
• несмотря на явно превосходящие силы "врага", не сдаётся и продолжает идти к цели; идёт на страх и "держит удар"

...

Какие у него достижения, опыт?

Вот у Путина, даже если всё остальное считать "приписками", есть явное достижение — вертикаль власти. Серьёзно, Вы забыли: тогда главной проблемой была слабость государства. Законы игнорировались. Решения правительства сплошь и рядом не исполнялись. Даже некоторые мои знакомые либералы-демократы говорили, что "нам нужен Пиночет". Я цитирую — не вообще любой диктатор, "любой диктатор нас не спасёт". Пиночет.

Путин решил эту задачу, по сути ничего не сломав (демократических институтов). Не нарушив Конституцию, в отличие от не будем про покойника, и не задействуя никаких армий (или я этого не видел).

А что Навальный?

Конечно, он ещё не наш президент, но мог ведь что-то сделать. Не все ведь говорят: "Вы меня сначала изберите, а потом я начну". Стоит, впрочем, заметить, что и те, на кого я таким образом намекаю, местами что-то делают полезное.

Да, и он тоже кое-что сделал. Как ни странно. Причём не только местами, а в масштабах страны (хотя пока не до всех дошло, да). Про умное голосование я уже упомянул, и мы к нему ещё вернёмся. А ещё — Фонд борьбы с коррупцией.

Вот честно, я толком про этот фонд ничего не знаю. Так что давайте вместе подумаем. Сама идея хороша? Несомненно. Государство-то не справляется. Однако, вопрос не только в этом. Вопрос ещё в том, есть ли у нас вообще общественные институты, регулирующие деятельность государства (я тут написал ещё пару больших абзацев, но решил убрать, и так много). ФБК влияет на государство прямо сейчас, даже если не работает (а мы с Вами этого не знаем). Причём его собственная деятельность опосредовано регулируется народом (предположительно) – даже если сам Навальный на это не рассчитывал.

...

Умное голосование.

Неважно, насколько оно эффективно. Неважно, насколько оно на самом деле умное.

Важно, что оно объединяет. Что оно заставляет противников "шевелиться". И главное, что я считаю самым большим достижением Навального, – умное голосование не предполагает именно его победы. Оно работает на всех.

В том числе, по сути, и на действующую власть. Как, почему? Потому что эта власть по крайней мере формально избрана демократическим путём. Хочет она или нет, она нуждается в демократии. Так же и мы можем сколько угодно демократию ненавидеть, как угодно устать от неё, но не можем запросто от неё отвязаться. Либо следует менять строй, либо развивать, что есть.

По-моему, Навальный именно это и делает. Работает на развитие – вместо того, чтобы "тянуть одеяло на себя", как другие (повторюсь, эти выводы сделаны в процессе ответа на вопрос, на основе немногих открытых источников).

Хватит ли у него воли – и здоровья – продолжать в том же духе?