Скажем так, лет шесть назад у меня был успешный судебный процесс по спору с фитнес клубом о возврате средств по договору с клиентом. В договоре клубы обычно указывают размер компенсации, при досрочном расторжении, который может быть несущественным. Сначала я направил жалобу в Роспотребнадзор по факту того, что в договор включены положения ухудшающие положения потребителя, РПН с доводами согласился и возбудил административное дело.
Одновременно был подан иск в суд, сделан расчет требований исходя из того сколько стоит одно занятие и сколько их осталось на момент подачи заявления о расторжения. Исковые требования были основаны на праве потребителя на односторонний отказ от договора, при котором он должен компенсировать исполнителю только фактически понесенные. Суд требования удовлетворил. Помимо того, что это было давно, ответчик даже не приходил в суд, поэтому победить было куда легче.
Но недавно Верховный Суд РФ вынес позицию, которая возможно всё поменяет. Позиция суда такая:
"Абонентская плата по потребительскому договору оказания не возвращается, если потребитель не выбрал весь лимит услуг по договору в пределах срока действия абонемента, а по прошествии этого срока заявил о возврате неотработанный части абонентской платы" (
Определение СКГД ВС РФ от 9 февраля 2021 No 49-КГ20-27-К6 ).
Данная позиция вынесена на основании дела, где истец пошёл в суд уже по истечению срока действия абонемента. Но я бы не исключал развитие этой позиции в том ключе, что если оплачен именно абонемент, то потребитель уже сам согласился на определенный лимит услуг и если он не хочет его использовать по каким-либо причинам, исполнитель не обязан компенсировать что свыше чем установлено договором.
Но в любом случае, если есть желание попробовать посудиться можно.