Как верно трактовать суждение об уме человека?
"Дурак думает, что он умен; умный же знает, что он глуп" - такую или примерно такую фразу я уже несколько раз встречал в книгах Э.Фромма и в другой литературе, и у меня возник логичный вопрос.
Допустим, я говорю, что я знаю, что я глуп. Но ведь, говоря о том, что я глуп, я говорю, о том, что я знаю, что умен, а если я знаю, что я умен, значит, я глуп. И ладно, если бы здесь суждение закольцевалось дальше (я глуп, а значит я умен, а значит я глуп и т.д.), но этого не происходит, так как для того, чтобы называться глупым, я должен быть умным, но утверждение о моей глупости выходит как бы извне, то есть я его уже не контролирую своим суждением.
Таким образом возникают вопросы:
В любом случае дальнейших рассуждений я должен буду прийти к тому, что я глуп? Или же фраза не подразумевает дальнейших рассуждений? Возможно, я неправильно трактую это суждение?
Думаю, что вы напрасно усложнили сравнительно простую мысль: имеется ввиду, что умный человек знает границы своего ума, ну а глупец часто мнит себя гениальным. И именно глупость не позволяет ему понять, каким идиотом он часто выглядит со стороны. В психологии подобное явление называется "эффект Даннинга-Крюгера".