О инерции
В частности, уважаемая физик Сусанна Казарян, считает, что в действительности,
нет никаких сил инерции.
Они фиктивны и в этом состоит их природа.
Реальные силы возникают только при взаимодействиях материи.
Как говорится, при всем уважении, хотел бы прояснить следующий эксперимент.
Он из прошлой жизни: В т.е., практически, доисторические времена … )
Солидность учреждения, как правило, сопровождалось соответствующей солидностью двери в него ведущей.
Тянешь, бывало, ее за ручку, а она ведь сопротивляется и если и тянется, то с большой неохотой.
В этом опыте, очевидно, взаимодействие есть, есть и эффект инерции или сопротивления переходу двери в новое состояние из закрытой в открытое тоже на лицо.
Так что происходит физически, откуда эта «сила сопротивления», вполне себе реальная, все-таки берется ?
Дилетанту без собственной гипотезы нельзя ведь, вот и у меня, естественно припрятана.
Делюсь.
Когда я обдумывал эффект сопротивления массивной двери у меня возникло две модели.
Первая: спичечный коробок, вместо двери, а в нем такой же, но поменьше.
Действую на какую-либо точку внешнего коробка, я привожу его в движение (сил, понятно, мне для этого потребовалось гораздо меньше, чем в случае с массивной дверью), он двигается до столкновения с внутренним коробком и взаимодействует с ним передавая ему часть своего «движения» или воздействия.
Я в этом опыте увидел причину «сопротивления» тела в его неоднородности.
Т.е. если бы оно было бы однородно, то все точки такого тела восприняли мое внешнее воздействие мгновенно и эффекта сопротивления или инерционности не было бы.
Отсюда родилась вторая модель, хоть и гипотетическая.
Полностью однородное тело без каких-либо выделенных в нем точек или еще такой аналог, как абсолютно твердое тело, которое бы при воздействии на любую его внешнюю точку отреагировало бы мгновенно и без сопротивления.
Такие бы, хоть и гипотетические тела, были бы полностью без инерционна.
Отсюда гипотеза о инерционности.
Инерция - мера не однородности.
Следствия: любое тело, обдающее инерционной массой - не элементарно!
Проверяемо …
Фотон или любая другая частица, не обладающий инерционной массой - элементарны.
Они могут быть превращены в другие частицы, но состоять из них они не могут.
Связать неоднородность с массой тела, возможно, наверное через некий интеграл минимального кванта действия, по всей структуре тела.
Т.е. масса тела будет пропорциональна общему действию необходимого для его перевода в новое состояние движения.
Получается, что силы инерции это реальные силы сопротивления тел переводам их в новое состояние.
Заранее прошу прощения за возможный полный наив в рассматриваемом вопросе, можно рассматривать как неудачную шутку … ))
Разобравшись с инерцией, без нее практически, перехожу к гравитации, а то она заскучала без моих сказок ))
И так, крушить, так крушить.
Сусанна Казарян, пишет: «Поразительное в гравитации то, что такого феномена как гравитационная сила (поле) нет в природе. Материальные объекты не притягивают друг друга, а все наблюдаемые эффекты, такие как наш вес, свободное падения тел, орбитальные движения спутников, планет и звёзд — это проявления свойств геометрии пространства-времени.»
Т.е. опять ситуация с потерей сил …)
Возможно и даже скорее всего, однако пора продолжить крушение …)
Прежде всего, лично меня, да и других таких же дилетантов напрягает эта самая кривизна, которой я, как и многие в упор не видим.
Понимаю, что четырехмерного из нашего трехмерного не разглядеть, но дело даже не в этом, а в полной не физичности такой модели, хотя искривление двухмерного в трехмерном легко представляю.
С математической моделью все понятно, ей хоть 4 измерения, хоть 44, все едино, проблем нет, но физическая интуиция, как обычно, сопротивляется.
Если криво наше 3-х мерное, то реальность 4-х мерна ?
Но 4-ая координата это же Время, так о какой геометрической кривизне 3-х мерного идет речь ?
Что касается Времени, как координате пространства, то это звучит вообще странно, время не геометрия в любом случае, каким образом оно затесалось в 4-х мерную геометрию ?
Само по себе Время вообще не физично, нет такого самостоятельного физического объекта в Мире, есть параметр, который ввели для прогнозирования поведения чего-либо в будущем.
Время - лишь сопоставления фаз регулярного "Изменения - движения" (часов), выбранного для его сопоставления их с интересующими фазами измеряемого и в в общем не регулярного Изменения.
Мое предложение добавить физики в математическую идиллию за счет «введения» некоторой «упругости» пространства.
«Упругость», конечно же физичнее, бездушной геометрии и с можно, если можно, представить гравитацию как действие «возвратных сил», аналогичных их действию в пружине, когда ее растягивают, она стремится и все что на ней находится к исходной точке начала растяжения.
Т.е. гравитация или притяжение это, возможно, действие «упругости» материи.
Возможно математика такой «упругости» совпадет с математикой геометрического искривления и тогда и о радость, физика вышла вперед в гонке с математикой …
Вот такое фэнтези с физикой получилось … ))