За белых. При том - вне зависимости от того, обладал бы я знаниями о том, к чему приведёт победа красных ил нет.
Не буду опускаться до уровня тех, кто говорит здесь о "жидах, ненавидевших империю". Не буду так же и лить грязь на тех, кто предпочитает социалистическую модель (Махновскую или Ленинскую - не столь важно.) Просто выскажу мнение.
1) Лидеры движений.
На меня это очень сильно влияет. Не хотелось бы, чтобы в последствии меня ассоциировали с террористами и беглыми заключёнными (Первых представлял как раз, например, Махно или тот же эсэр Чернов)
Уж скорее предпочту ассоциацию с действительно разумными людьми (Верховный правитель России Колчак, кроме армейского звания был ещё и океанографом, а лидер путча в Петербурге Корнилов - с отличием закончил Омское военное училище. Пребывая на службе в Туркестане, Лавр Георгиевич изучил местные языки, просвещал солдат)
2) Положение страны.
Армия, по сути, уничтожена. Попытка Ленина затянуть мирные переговоры в надежде дождаться красного восстания в Германии, с треском провалилась. Более того, неумелая дипломатическая игра привела к тому, что Германия предпочла действовать с позиции силы, после чего победным маршем прошла вглубь страны на ещё 100+ километров. Наспех сформированные "красные" гвардейские части были смяты в лепёшку и отброшены вглубь России. К тому времени я, скорее всего, или уже побывал бы в армии или хотя бы слышал разговоры офицеров о её бедственном положении. Поверьте, мне не хочется сидеть и смиренно ждать, пока политики провалят попытку заключить "мир без аннексий и контрибуций". И уж тем более я ни за что не поверю, что скоро бюргер Ганс схватит вилы и пойдёт поднимать на них Кайзера. В таком случае, какой был смысл затевать войну? Чтобы три с лишним года барахтаться в окопах, а потом первыми выйти из войны, пока у западных союзников появляется шанс победить? Глупо...
3) Общие политические устремления сторон.
Ну, тут всё просто. Капиталистические взгляды мне ближе, чем социалистические.
4) Антиправительственная риторика красных.
Владимир Ульянов - возвращенец из Швейцарии, размахивающий бумажкой с какой-то эфемерной программой построения лучшего общества. Он обвиняет временное правительство в том, что оно не решает проблемы страны. Но при этом господин Ульянов и ему подобные забывают, что правительство именно "Временное". Ни председатель Керенский, ни тем более, князь Львов не должны решать проблемы страны. Их задача - провести выборы и по их результатам созвать учредительное собрание, которое и будет создавать новые законы, а в последствии - решать проблемы. Кроме того, даже если учесть, что к октябрю 1917-го Керенский уже объявил себя президентом, то есть заочно создал в России республику. Даже при этом за те полгода с небольшим, что прошли с Февраля, решить проблемы, копившиеся последние полвека - просто непосильная задача. Было бы странно ожидать такого поворота событий. А с учётом тяжёлой войны такое предположение - и вовсе смешно.
Ну и опять же, про бумажку: коммунисты предлагают слишком простой ответ на слишком сложный вопрос. Может быть стратегия "отнять и поделить и нравится широким массам, но она не для меня. Реформы - вот что нужно было стране, а никак не диктатура пролетариата.
Надеюсь, мой ответ достаточно подробен. Приглашаю всех к разумной дискуссии в комментариях.
Однозначно на стороне красных.Там ,где правда,там был бы и я..
Однозначно на стороне красных.Там ,где правда,там был бы и я..
Тебя не задевает то,что Николай второй сам был немцем?
Я бы бежал в ужасе с этой проклятой земли, от этих сумасшедших с обоих сторон и от их больных и шизойдных идей, которые не работали. То была бессмысленная бойня для рядового человека, обычный человек поиграл бы в любом случае.