Думаю, по причине слабости интеллектуальной подготовки это меньше дискуссия и больше полемика.
По критериям адекватности, достоверности, математической точности и верификации на количественный и измеряемый результат лучше, если, скромное личное мнение прошло хорошую научную подготовку. В виде проработки и реализации научной концепции с получением новых фактов и закономерностей для реальных объектов наблюдений и проблемных ситуаций.
Неплохо, если фасилитацию экспертов высокого класса проникновения в тему.
Особенно, если в том и другом случае проведена оценка сходимости гипотетических диванных предположений и убеждений с результатами применения рекомендаций и интеллектуальных продуктов, как нематериальных активов инвестиционного роста и инновационного развития.
Без всего этого ИМХО это техника по созданию, так называемых, объективных мнений. Объективное мнение - это анализ всех субъективных мнений и выдача на их основании одного единого.
Важно для поддержания светских бесед на внешне актуальные темы в пользу бедных в пределах организаций типа "Пиквикского клуба" без принятия на себя определённых важных трудоёмких функций и ответственности за них.
И попутно демонстрации эмоциональной готовности солидарно, хоть и не профессионально, "схватиться за винтовку" в борьбе за всеобщую справедливость. Потери в боестолкновениях вооружённой студенческой толпы с профессиональным противником до тридцати пяти к одному. Но это инициаторов не останавливает. Известно: "Революции готовят гении, осуществляют фанатики, а плодами революции пользуются подонки."
Обычно созданием подобных гениальных организаций, сознания и мотивов чаще болеют гуманитарии и деятели искусств, не критично относящиеся к последствиям стратегии Карго культа и вестернизации.
Как то, вот так.
С уважением. Александр.