На самом деле, готовность и неготовность общества - это очень относительные понятия. Самый простой пример - это то, что в девяностых-нулевых всяких нетрадиционных людей воспринимали более-менее нормально - группа Тату представляла нашу страну на Евровидении, да и Борис Моисеев был одним из самых известных артистов страны.
Что изменилось? Не случилось же так, что за десять-пятнадцать лет вся прогрессивная часть общества вымерла, а вся консервативная размножилась? Конечно, нет. Просто власть стала поддерживать именно консервативную часть общества, в результате чего всякие крикливые радикалы из этой части почувствовали свою правоту, и стали громко заявлять о своей позиции. Если завтра власть станет поддерживать прогрессивную часть общества, то всё очень быстро поменяется в обратную сторону - о своей позиции будут громко заявлять крикливые радикалы из той части общества. Тогда как самому обществу в целом, основной его массе, в принципе, без разницы. То есть, конечно, человек, который воспитан в традиционных ценностях, может поворчать что-то дома, но среднему человеку хватит ума, приличий и всего остального, чтобы быть толерантным, то есть, терпимым, если он будет осознавать, что его позиция не поддерживается.
Что касается вопроса про инклюзивность - то адекватная инклюзивность это очень здорово, потому что это не дело, когда человеку не повезло физически отличаться от других людей, и из-за этого он вынужден страдать. Не надо далеко ходить за примерами - у нас люди на инвалидных колясках не могут банально выйти из квартиры на улицу, потому что для этого нет физической возможности в окружающей среди. А это тоже инклюзивность.
Неадекватная инклюзивность (типа запрета слов "мама/папа" и пропихивания негров-трансгендеров в компьютерные игры про советско-финскую войну) - это, конечно, глупость и весьма раздражающая вещь, но нам хотя бы до адекватной инклюзивности дойти, а потом уже можно разбираться и с такими вещами.