"Капитализм" и "социализм" - это две политические (государственные) формы общественного бытия классового общества, которые определяются классовой политикой государств господствующих буржуазного или пролетарского классов при капиталистическом способе производства, т.е. отличаются только политикой, а не способом производства , т. е. идеально , а не материально.
Шведский социализм остается в "рамках капитализма" (т. е. частной собственности на средства производства - это догмат от марксизма) только по форме производственных отношений, но по содержанию общественно-политических отношений находится "в рамках социализма". Форма производственных отношений с частной собственностью для "капитализма" является необходимым, но не достаточным условием. Определяющими условиями "капитализма" как и социализма выступают не эти экономические "рамки" или формы, а политические и юридические условия социально-экономических (классовых) отношений. Поэтому социализм при соответствующих общественно-политических (исторических или национальных) условиях может осуществляться как при частной так и общественной формах производственных отношений собственности, что мы и имеем при "шведском социализме". Социализм отличают от "капитализма" не способ производства (материальная часть или базис экономики), а способ распределения национального дохода, т. е. общественно-политические отношения.
Некоторое подобие "шведского социализма" существовало в Советской России (СССР) во времена НЭПА в 20-е годы после Гражданской войны и интервенции (после политики "военного коммунизма"), но новые предвоенные исторические условия накануне 2-й мировой войны потребовали изменения экономической политики ("шведского социализма" или НЭПа) и введения государственно-кооперативной формы собственности для мобилизации экономики и форсирования индустриализации страны .
Особенности «капитализма» и социализма определяются не материальной (производственной) составляющей их экономик, которая одинакова, а особенностями, характером их буржуазного или пролетарского сознания: их политическими и юридическими институтами, со всеми вытекающими выводами.
Таким образом, если не догматизировать "капитализм" и социализм отношениями собственности, то на основе частной собственности при соответствующих общественно-политических условиях может быть как "капитализм" так и социализм, т. е. как капиталистические так и социалистические общественно-политические отношения или формации. А "шведский социализм" или "китайский" с частной собственностью не есть "капитализм", если он - "с человеческим лицом