"... Слово «фашист» сегодня является, безусловно, ругательным, и ругают им кого ни попадя. Ничего удивительного в этом нет: ругательства любят становиться универсальными, это вообще такие специальные слова, которые стремятся обозначать все на свете, и совершенно все равно, что они определяли изначально. Разнося это определение по кочкам, мы потихоньку начинаем забывать его смысл, и так не очень-то явный, строго говоря. И потому становимся беззащитнее, ведь, забыв о сути явления, мы можем не заметить даже самых отчётливых его признаков, разгуливающих у нас под носом. Так что иногда не вредно освежить в памяти основные положения этой идеологии. Просто чтобы помнить и понимать.
В 1950 году ученые Т. Адорно, Н. Санфорд, Э. Френкель-Брунсвик и Д. Левинсон провели серию исследований, призванных установить портрет личности, склонной к авторитарному синдрому.
Мы до сих пор не знаем, почему такое большое количество людей склонно к этому синдрому — по мнению исследователей, каждый третий человек открыто к нему расположен (если же люди жили и, главное, воспитывались в авторитарной среде, то «авторитарщиков» в обществе — 60–70%). Для этого синдрома характерно небрежное отношение к правам личности, низкая критичность к общепринятым стереотипам, высокая лояльность к существующей власти, уверенность, что общество имеет право жёстко контролировать человеческую жизнь, страх перед другими народами и странами, примитивный патриотизм («мы самые лучшие, и это не обсуждается») и сознание собственного превосходства над немалой частью человечества.
Страх перед свободой других пугает авторитарщика больше, чем его собственная несвобода. Часть исследователей полагает: этот синдром важен для того, чтобы люди, существа социальные, могли слаженно функционировать. Однако, даже в самом авторитарном обществе каждый третий ребёнок рождается с установкой «не быть как все», и это гарантия того, что такое общество всё же будет способно к развитию. Часть же ученых копает ещё глубже и считает, что причина всего происходящего в том, что человек вообще склонен мыслить стереотипами.
Наш мозг можно представить себе в виде игрушечной железной дороги, по которой ездят длиннющие поезда с вагончиками, наполненными чужими мыслями. Лишь ничтожная часть этого груза является плодом наших собственных умственных усилий. И это прекрасно: чего бы мы добились, если бы каждый вынужден был самостоятельно, с нуля, познавать законы, по которым живёт окружающий мир? Мы охотно передоверяем другим думать за нас, а сами получаем уже готовые таблицы Менделеева, законы Ньютона и советы пить от живота крахмал с йодом. Конечно, важно, чтобы сведения эти доставляло нам внушающее доверия лицо, но мы равно готовы тащить с первых попавшихся помоек совершенно случайные тезисы и верить им беспрекословно при двух условиях: а) мы не слышали другого мнения на эту тему; б) мы сами об этом вообще никогда всерьёз не задумывались.
В Кёльнском университете лет десять назад поставили любопытный эксперимент: группа студентов в течение нескольких недель в разговорах с однокашниками упоминала несуществующего писателя Марбельдина, замечая, что все, что тот пишет, — чистый сюр и вообще дикая бредятина. После этого было проведено общее тестирование студентов, и один из вопросов звучал так: «Назовите современных писателей, произведения которых вы читали, и вкратце укажите своё отношение к их творчеству». Естественно, Марбельдин оказался весьма читаемым автором. Правда, большинство опрошенных невысоко оценили качество его «сюрных, слабых книг».
Если так отменно выступили студенты, народ более-менее размышляющий, то нетрудно догадаться, какие бездны доверчивости раскрываются, если речь идет о простом человеке, который вообще не склонен ломать голову по пустякам, так как у него куры не доены, фиги не стрижены, ребёнок болеет и ипотека не выплачена. Поэтому так легко приходила в общество религия как удобная система готовых стереотипов для всех желающих, если находился подходящий пророк, готовый убедительно и просто говорить о вещах сложных и неоднозначных. Тут нужно было только поверить, что этот посланец облечен доверием высших сил, после чего поверить в дюжину невозможностей до завтрака было уже плёвым делом.
Но очень долго такие системы стереотипов, распространявшиеся почти на всё общество, не могли полностью раскрыть свой потенциал. Мешали низкая скорость и сомнительная чистота передаваемой информации. Да, королевские указы зачитывались вслух на площадях, да, обученные проповедники расходились по приходам унифицировать мозги своей паствы, но любые поправки в эти стереотипы вносились в умы очень медленно, а учителя и проповедники ещё и искажали их своими собственными взглядами и рассуждениями. Так что создать общество, вибрирующее в унисон; общество, мгновенно реагирующее на сигналы с верхушки; общество, которое было бы по-настоящему монолитным, — нет, до 1895 года об этом нельзя было и подумать. А после 1895-го стало можно.
Господа Маркони и Попов никогда не упоминаются в числе виновников возникновения фашизма, а зря. Именно радио стало тем страшным ящиком Пандоры, из которого на головы несчастных жителей XX века вырвались все положенные им беды. Газеты, кино и в дальнейшем телевидение тоже нельзя сбрасывать со счетов, но именно радиоточки, вещавшие со всех углов единообразные тексты, привели к тому, что карта мира прошлого века превратилась в хоровод тоталитарных государств и мы до сих пор ещё расхлёбываем результаты этого события. Италия и Германия, Хорватия и Португалия, Бразилия и Япония, Испания и Венгрия, равно как и многие другие страны, стали носителями этой идеологии, хотя часто слово «фашизм» никак не звучало в их официальных программах.
Радио, которое за секунды доносит до любого гражданина распоряжения вождя и которое так легко целиком контролировать власти — это ещё полбеды. Хуже всего, что через радио власти смогли напрямую общаться с теми, до кого не добиралось ранее печатное слово, с теми, кто не брал в руки ни книг, ни газет, кто вообще не обладал самостоятельным мнением по большинству вопросов. Впервые власть заговорила с быдлом, с низами общества — самой многочисленной и самой доверчивой его частью. Заговорила простым и понятным языком.
И все-таки почему фашизм стал такой страшной угрозой именно в XX веке и почему так много стран выбрало себе эту идеологию? Кто мог ждать такого от итальянцев с их древними традициями демократии, от германцев с их традиционным преклонением перед разумом? Почему усташи, восставшие хорваты, создали государство, в котором проводились соревнования «сербосеков» – так называли крепящийся к перчатке нож, с помощью которого удобно было перерезать горло людям (чемпионом стал умелец, за восемь часов вскрывший полторы тысячи сербских глоток; правда, ему помогала бригада, подтаскивавшая жертв и отволакивавшая трупы). Почему век торжества науки оказался и веком торжества концлагерей?
Беда в том, что фашизм ниоткуда не «брался»: он был, увы, совершенно естественным устройством сознания среднего человека той эпохи. Национализм, скажем, был распространен повсюду. Когда-то именно национальное самосознание позволило развиться и возникнуть государствам Европы, и никто не видел в этом особой опасности. Сегрегация была общим местом даже в самых демократических обществах: в 30-х годах даже богатый и образованный человек с примесью «цветной» крови не смел переступить порог отеля для белых ни в Малайзии, ни в Индии, ни в Южной Африке, ни во многих штатах США. Патриотизм считался безусловной доблестью, равно как и готовность живот положить за царя и отечество. Войну не полагали таким уж страшным злом, она воспринималась как нечто естественное и часто полезное.
Если порыться в классике, мы найдем у самых просвещенных умов человечества весь комплекс фашистских представлений за многие сотни лет до того, как Бенито Муссолини привел к власти партию с таким названием. Пожалуй, застрахованы от этой напасти (и то не конца), были лишь США, в которых отцы-основатели достаточно потрудились для того, чтобы их потомки не слишком экспериментировали с государственным устройством. Но именно в XX веке наука вложила человечеству в руки инструменты, с помощью которых стали возможны и создание таких режимов, и все вытекающие оттуда кровавые последствия. Это прежде всего быстрые СМИ, средства связи и военная техника. Никогда ещё государство не становилось таким могущественным, и никогда ещё оно не было столь опасным для своих и чужих граждан.
Неэффективность фашизма оказалась доказана просто и быстро: он проиграл войну. Агрессивное, но не гибкое; умеющее быстро мобилизоваться, но неспособное к полноценному техническому прогрессу; вызывающее ненависть у захваченных народов, но не умеющее жить в состоянии мира – фашистское общество показало свою несостоятельность. Экономика не любит такого масштабного администрирования, наука задыхается без питательного бульона свободы и неограниченной информации, а человеческое сознание начинает буксовать от постоянной лжи вокруг.
Тем не менее человечество не было бы человечеством, если б не его привычка совершать многократные круговые пробежки по граблям. До сих пор остались общества, бесспорно, фашистские – например, Северная Корея являет миру этот нежнейшей прелести чистейший образец. Мусульманский мир, проспавший в XX веке всё, что только можно было проспать, начинает заигрывать с этой идеологией, подменяя в ней, правда, национальную исключительность на религиозную. А кое-где раздаются отдельные голоса, клевещущие, что и на территории современной России можно наблюдать некоторые из десяти клинических признаков фашизма, что, дескать, неудивительно, если учесть, как долго её граждане жили при авторитарном режиме и славили великих вождей. Но мы думаем, вряд ли. Интернет не позволит. Времена, когда власть могла следить за тем, чтобы в мозги насаждались исключительно правильные стереотипы, прошли, сегодня любой блогер и «вконтактник» разводит собственные стереотипы в промышленных количествах. Кривые, косые, блохастые, откровенно глупые - но свои.
Но окончательно свободно вздохнуть можно будет, конечно, лишь когда количество персональных компьютеров в России превысит количество телевизоров. Тогда на том, что у нашего общества хоть когда-нибудь будет единое мнение хоть о чем-нибудь, можно будет поставить радостный жирный крест.
Сегодня мировой наукой выделено десять признаков, совокупность которых непременно является фашизмом, хотя то или иное фашистское государство может и не иметь некоторые из них.
Антилиберализм, распространяющийся на все сферы жизни — от частной до интеллектуальной и коммерческой. Запрещено (или вызывает подозрение) всё, что не разрешено. Инакомыслие приравнивается к преступлению.
Традиционализм. По крайней мере, декларируемый. Новшества в науке, в быту, в политике, в культуре автоматически объявляются злом, а если возникает необходимость допустить их в обиход, им подыскивают подходящих предков в истории, которая по такому поводу кроится и перешивается, как латаное пальтишко.
Национализм. Самая многочисленная нация объявляется высшей (таких наций может быть и несколько), остальные делятся на две категории: «подчинённые» и «опасные». О подчинённых можно даже заботиться как о неразумных детях, над ними можно посмеиваться, но в целом к ним стоит относиться снисходительно. Они оцениваются представителями «высшей» нации как глуповатые, безответственные, наивные и добродушные существа, нуждающиеся в управлении. Нации «опасные», напротив, используются как пугало, при этом больше ненависти и страха вызывают не «враги по периметру», а «внутренние резиденты», которым приписываются такие качества, как жадность, преступность, хитрость, жестокость и подлость.
Антикоммунизм. Большинство историков склонны полагать, правда, что это историческая, а не причинно-следственная взаимосвязь и если бы конкурирующей с фашизмом тоталитарной идеологией была другая, то место антикоммунизма заняла бы она. Ведь к социализму – ближайшей к коммунизму и принятой многими фашистскими режимами системе — никаких претензий не было, а в качестве «коммунистов» фашисты преследовали людей самых разных взглядов — например католиков и нудистов.
Этатизм. Термин произошел от французского «еtat» — «государство» и признает абсолютное первенство интересов государства над любыми правами человека.
Корпоративизм. Разделение общества на социальные группы с разными правами и обязанностями, при этом не всегда прописанными официально. Что позволено партийному чиновнику, не позволено работяге у станка, и наоборот. Общество фактически делится на привилегированную элиту и остальных, при этом все распихиваются по ячейкам, организациям, сообществам и союзам, которые контролируют жизнь своих членов.
Популизм. Официально власть, конечно, служит во имя народа, денно и нощно печётся о благе народа и является его, народа, голосом.
Милитаризм. Для консолидации общества нужны враги. Для подъёма национального самосознания нужны войны или хотя бы подготовка к этим войнам. Массовые обязательные призывы на военную службу, гонка вооружений, военно-патриотическое воспитание молодёжи и собственно боевые действия, пусть и неглобальные, — характерные признаки фашизма.
Вождизм. Само слово «фашизм» происходит от латинского слова «fascio» — «связка». Все люди, в едином порыве сжавшись в единый кулак, управляются единой идеей, рожденной в голове единственного и неповторимого вождя. Все остальные могут ошибаться, вождь – никогда. Почему люди с авторитарным синдромом так легко впадают в любовный экстаз по отношению к типам, сумевшим оседлать вертикаль власти и показать оттуда всем большие зубы, — это вопрос к психоаналитикам. Мы же отметим, что лишь в исключительных случаях фашистские идеологии не приводили к созданию такого единого земного воплощения Бога-Отца.
Примитивизм. Идеология, рассчитанная на самые примитивные умы. Никаких сложных доктрин, неоднозначных определений, никаких «видите ли, эту проблему нужно рассматривать с разных сторон». Сомнение и желание во всём разобраться самостоятельно — худшее чувство, которое может быть при скармливании очередного стереотипа массам..."
Сейчас в России существует рашизм,который возник в начале 21 века, олицетворяя фашизм и нацизм одновременно.
Вы чем читали статью? причем тут национализм, когда в статье четко написано про нацизм и фашизм?
Эти понятия различаются только в теории. Фашизм - политическая практика, нацизм - идеология национального превосходства. На деле одного без другого не бывает.
Лаконично и четко.
Вы приводите определения фашизма, которые (чтобы избежать обвинений в расизме и нацизме) дают сами фашисты. Вождизм, и т.д. удобно подогнать под любой неугодный режим, сейчас их упорно пропихивают под РФ.
А если так и есть. Что нет вождизма? Скоро и другие факторы проявятся.
У них совершенно разные идеологические истоки. Фашизм - это одно из направлений консерватизма, нацизм - либерализма (я имею ввиду именно классические консерватизм и либерализм, а не то, что сейчас обозначается этими словами). Соответственно и базовые положения у них серьезно различаются. Главное же объединяющее - это вождизм.
Фашизм:
Ярко выраженный этатизм – признание государства в качестве высшей ценности, благу которого следует подчинить все интересы.
Корпоративизм – признание необходимости внутригосударственного единства представителей всех классов, национальностей, конфессий и т.д. Любая борьба между ними неприемлема, ибо ведет к ослаблению государства.
Милитаризм – поскольку государство нуждается в ресурсах и территории важно иметь сильную армию, на нужды которой расходуются значительные средства. Служба в армии обязательна и всячески пропагандируется. Внутри государства также действуют некоторые армейские порядки.
Вождизм – признание существования лидера, который единственный выражает государственные интересы, мнение которого не обсуждается, а является руководством к действию. Часто (но не всегда) вождь является лидером партии, находящейся у власти.
Популизм – идеология позиционируется как отражающая интересы всего народа.
Признание авторитета церкви (при этом церковь не имеет автономности, а воспринимается как важный государственный институт), поощрение традиционных ценностей, в частности семьи.
Нацизм:
Признание интересов и прав одной группы (выделяемой по этнорасовому признаку) превыше всех остальных. Нация – превыше всего, причем нация понимается исключительно как биологическое понятие, где гражданские права принадлежат не всем жителям государства, а только тем, которые относятся к господствующей нации-расе.
«Расчеловечивание» представителей остальных групп. Все остальные нации воспринимаются как неполноценные и даже, возможно, не являющиеся в полной мере человеческими. В первую очередь это относится к евреям, цыганам и славянским народам.
Допустимость (или даже рекомендуемость) применения к представителям этих групп любых действий, которые ведут к реализации интересов «своей» группы. Иногда это могло быть прямое физическое уничтожение, но чаще – превращение всех остальных наций в обслугу для немцев.
Выстраивание внутри своей группы жесткой иерархии, включая разделение на «посвященных» и «профанов». Важную роль здесь играла партия (НСДАП), которая воспринималась как «лучшая часть нации».
Полное сращение партийного и государственного аппарата, когда должности в партийной иерархии одновременно были и государственными должностями, невозможно было быть на государственной службы без членства в НСДАП.
Вождизм, когда лидер партии одновременно является и лидером нации.
Прусский социализм, в котором труд воспринимается как обязанность всех без исключения, а государство обеспечивает справедливое распределение благ и берет на себя полную заботу (через жесткий контроль) обо всех работающих.
Национализм: нация, как основа объединения и ценность (нет превосходства одной нации над другой, просто общие ценности).
Нацизм: превосходство одной нации над другой, тоталитарность, государство служит нации
Фашизм: государство первично (в предыдущем пункте нация).
Суть фашизма -- государство выше и важнее личности, национальный вопрос -- второстепенный. Суть нацизма -- нация превыше всего (и определяется это в первую очередь кровью и почвой), Совпадают они по вопросу вождизма: и государство, и нацию должен возглавлять вождь (что близко, кстати, и сталинскому "социализму"). В этом все три движения были очень похожи. Несколько разделял их вопрос собственности -- всё ли принадлежит государству или что-то можно оставить и народу?
Для начала надо понять, что это такое и с чем это едят. И кто ест.
Начнем с фашизма, так как он появился раньше. Конктеркто — в Италии.
Фашизм — режим, идеология и государственный строй. Фашизм — последняя стадия капитализма, перешедшего в радикальный империализм. Вот основные пункты фашизма:
1. Государство превыше всего, и только потом нация.
2. Наказание за измену Государству.
3. При фашизме нет расизма, и человек любой расы (негроид, европеоид, славянин, англичанин, хоть австралиец) может вступить в нацию и жить в этом Государстве.
4. Завоевание стран и территорий путем войны.
5. При фашизме вся власть принадлежит самым богатым компаниям (обычно их не больше 5), а правитель и правительство — всего лишь их марионетки.
Фашизм также был создан против коммунизма.
Теперь нацизм. Нельзя путать его с национализмом, так как национализм — это "Нация превыше всего, чем Государство, и нация сама управляет Государством. При национализме есть солидарность другим нациями".
Нацизм (полная форма — национал-социализм) — одна из форм социализма. Была придумана Гитлером. Суть в том, что это самый обычный социализм, только при нем должна остаться одна — "идеальная" — раса, и никого больше. При нацизме вы не можете вступить в нацию, как при фашизме, если вы другой расы.
Коммунизм – на самом деле теоретический строй, который никогда не существовал. Он предполагает отсутствие государства, денег, собственности и социального положения. Все равны, каждый трудится по способностям, каждый получает по потребностям. Коммунизм – левое движение. В СССР изначально был план постепенной интеграции общества в идеальный коммунизм, но "что то пошло не так".
Национал социализм – худший из возможных видов нацинализма, предполагающий абсолютное превосходства одного народа (расы) над другими, отсутвие демократии, антисиметизм, милитаризм, вождизм и расизм. Его целью было установление мирового порядка, в котором существует только одна "лучшая" раса (народ), а все остальные уничтожены.
Фашизм – это общее название всех ультраправых движений Он предполагает государство, возглавляемое единственным человеком при поддержке социальной элиты, антидемократию, экспансионизм, диктатуру и милитаризм. Это почти обязательные признаки фашизма, но часто также присутствуют расизм, национализм и поддержка политики геноцида.
PS Я испытываю отвращение к нацизму, фашизму и всему что с ними связано и надеюсь, что все прочитавшие это разделяют мое мнение. Спасибо что прочитали, держитесь подальше от ультраправых движений и удачи.
- комплекс марксистских взглядов, не идей;
- социалистические режимы;
- ошибочно любые левые идеи и взгляды .
- Нацизм - это идеология фашизма, основанной на национал-шовинизме, а фашизм террористическая организация крайне реакционных шовинистических кругов финансового капитала. Фашизм является орудием решения задач "невидимой руки рынка" в интересах олигархов, акул финансового капитала. Нацизм и фашизм совместно представляют террористическую организацию и прямую власть финансового капитала над обществом. нацизм и фашизм не существуют отдельно друг друга. На боевые организации фашистов привлекают представителей уголовной среды - маньяков, убийц, бандитов, воров и разбойников без разбору, для организации террора над обществом и подавления протеста народных масс против олигархического капитала. Эти террористические организации исповедуют идеологию нацизма и финансируются представителями финансово-олигархического капитала. Нацизм, как идеология, оправдывает деятельность этих террористических организаций в интересах финансового олигархата, преподнося преступные действия фашиствующих организаций, как борьба за права и власть представителей отдельно взятого народа. На основе нацизма лежит идея расового превосходство отдельно взятой нации над другими народами.
- Национализм это приверженность представителей определенной нации к истории, традициям, культуре, образа жизни, ведения домашнего хозяйства и территориальной обособленности своего народа. Само по себе национализм не представляет угрозу жизни общества. Например, в СССР национализм и идеи социализма не противоречили друг другу. Потому что на основе национализма в СССР лежали не превосходство материальных интересов одного народа над материальными интересами другого народа. Конституция СССР требовала от государства создание равных материальных условий реализации прав всех народов СССР, в том числе в области культуры, просвещения и образования. Сфера культуры и образования всех народов СССР финансировался из Государственного бюджета СССР. То есть культура, образование и социальная защита населения осуществлялись внерыночных условиях. Вне зависимости участия индивида в общественном воспроизводстве и национальной принадлежности. Опасным является национал-шовинизм, который возникает в условиях частнокапиталистических товарно-денежных отношений на рынке.
- Национал=шовинизм. В условиях товарно-денежных отношений, борьбы за рынок и конкуренции за лучшие условия торговли присвоения прибыли, национализм обязательно приобретать форму национал-шовинизма, когда участники в торгово-производственных отношениях начинают объединятся по национальному признаку, чтобы выдавить конкурентов с рынка и со сфер общественного воспроизводства. Носителем и социальной базой национал-шовинизма всегда выступает ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, как сообщество людей без профессии и родины. В борьбе за рынок предпринимательство всегда прибегает к услугам криминального мира для решения задач "невидимой руки рынка". Этот криминальный мир создает кланы из числа предпринимателей, уголовников и коррумпированных элементов государственной бюрократии. Национал-шовинизм выступает как идеологические прикрытие действий этих криминальных кланов. Моль мы боремся за права нашего народа против жидов или представителей других народов, которые посягают интересы нашего народа. Тут не имеет значения какой народ. Великоросский шовинизм или пропагандисты Великого Турана в постсоветском пространстве, шовинизм казахов, узбеков или украинцев. Националь-шовинизм не имеет никакого отношения к защите интересов отдельно взятого народа, он призван к защите узких интересов богатейших кругов национальной буржуазии, олигархов.
- Националь-социализм это крайняя форма националь-шовинизма, который требует лучшие условия проживания, доступа к образованию и социальным благам, гегемонию в процессах общественного воспроизводства и в органах власти для представителей отдельного народа, который составляет основное население отдельно взятого государства или имеет преимущественное положение в политико-экономическом центре (обычно, столичный регион и столица государства.). Главная идеология национал-социализма порабощение иных народов в пользу представителей отдельно взятого народа. Этому народу приписывается особые культурно-традиционные признаки, которые дает ему право социального и политического верховенство над другими народами. Соответственно социальное положение представителей избранного народа должно быт несравненно выше, чем другие народы, которые призваны или созданы природой (или богом) для обслуживания избранного народа. Кратко говоря, национал-социализм партийная форма нацизма и фашизма, украшенная заботой интересов отдельно взятого народа.
- Коммунизм - это бесклассовое общество, высшая форма организации общественного воспроизводства, где нет противоречия между интеллектуальным и физическим трудом, также между трудом и капиталом. Коммунизм наступает тогда, когда физический труд человека потеряет смысл, как источник его существования и благосостояния. сам человек перестает быть объектом эксплуатации для частного обогащения. Такое общество наступает тогда, когда развития производственных сил достигает такую стадию, что эксплуатация человека теряет смысл, как источник богатства. В этом обществе все процессы производства автоматизированы и механизированы. Человек обслуживает механизмы, механизмы производят материальные блага и полученная продукция поступает на фонды общественного потребления и распределяются по принципу "с каждого по способностям, каждому по потребностям". Такое общество наступает через преодоление частной формы собственности на средства производства и отмирания товарно-денежных отношений, когда все общество работает, как единая корпорация для удовлетворения потребностей всего общества, а не как источник финансовых ресурсов для строительства очередной яхты очередного олигарха.