Ответ на первый вопрос является дискуссионным - как и на любой другой вопрос, так или иначе связанный с теорией и историей государства и права. Одни ученые возводят Законы Хаммурапи на пьедестал, ибо это, как принято считать, первые писаные правовые нормы; другие видят их уникальность в том, что в ЗХ впервые появились абстрактные юридико-технические формулировки; третьи вообще предлагают нам в XXI веке нашей эры рецепировать кое-что оттуда - дескать, древние дошли до того, до чего мы со своим скудным умом и в жизни не доползем. Неудивительно, если завтра появится очередной научный трактат, посвященный этому правовому памятнику (особенно после третьей бутылки такие научные работы пишут - зачитаешься).
Что касается второго вопроса, то он риторический - объективной судебной системы не было в древности, как нет ее и сейчас (ни в России, ни в США, ни в КНДР). Для примера обратимся к нашему процессуальному законодательству: уже одна норма о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, вызывает немало вопросов, причем не только у процессуалистов. Это не говоря уже о том, что даже в развитых правопорядках деятельность суда в той или иной степени конъюнктурна; если же суд выступает лишь правоприменителем (в романо-германской семье, к примеру), то применяемое им законодательство субъективно донельзя, ибо несет на себе печать тех людей, которые сопровождали тот или иной закон на всех стадиях законотворческого процесса. При этом все облекается в красивую упаковку под названием "разделение властей": парламент принимает субъективные законы, правительство и прочие ИОГВ их субъективно исполняют, а суды, пытаясь изобразить объективность, вносят свою лепту субъективности в весь этот набор. Общественные отношения, регулируемые правом, были, есть и будут изменчивы, поэтому бесполезно искать объективность там, где ее нет.
З.Ы. Да, в древности (в тех же ЗХ) пытались соорудить иллюзию объективности за счет приписывания текста закона высшей силе, но мы-то прекрасно знаем, что писали всё это далеко не те люди, которые общались с инопланетянами и прочими кыштымскими карликами. Попробуйте найти объективность в норме о колдовстве и испытании рекой (это кое-что похожее на статью 148 УК РФ).