Думать или, иными словами, мыслить ТОЧНО ТАК ЖЕ, как люди, животные, вероятнее всего, не способны. Но при этом рассудочная деятельность у высокоорганизованных представителей животного мира (и не только из числа позвоночных, но и из числа высших беспозвоночных!) присутствует.
Для начала немного теории. Наиболее общее определение мышления характеризует его как опосредованное и обобщенное отражение действительности, дающее знание о наиболее существенных свойствах, связях и отношениях объективного мира. Предполагается, что в основе мышления лежит произвольное оперирование образами. А.Р. Лурия уточняет, что акт мышления возникает в ситуации, для выхода из которой нет «готового» решения. Результатом операций обобщения и абстрагирования у человека является формирование понятий. Наряду с умозаключениями и суждениями понятия являются формами мышления, которые фиксируют отличительные признаки предметов и явлений. Человек оперирует понятиями разного уровня. Наряду с конкретными, эмпирическими, для него еще более характерно образование отвлеченных, абстрактных понятий, выраженных в словесной (символический) форме. В связи с этим у отечественных физиологов и особенно философов применение термина “понятие” при трактовке поведения животных часто вызывало возражения. Однако несомненная способность животных к высоким степеням обобщения и абстрагирования диктует необходимость его употребления.
Критерием для определения уровней обобщения, доступных животным, может быть степень разнообразия стимулов (или “диапазон отличий”), на которые они положительно реагируют в тесте на перенос (т.е. “узнают” обобщенный признак). По мнению ряда авторов (Фирсов, 1993; Mackitosch, 1985; 2000), на основе этого критерия можно надежно выделить по крайней мере два основных уровня обобщения, доступных животным, — “допонятийный” и “довербально-понятийный”.
“Допонятийный” уровень отражает способность к обобщению стимулов по абсолютным характеристикам, к выделению общего признака “в наглядно представленных конкретных объектах”. Критерий достижения этого уровня обобщения — способность к переносу ранее выработанной реакции на новые стимулы той же категории. Можно сказать, что при этом отражение действительности осуществляется в форме ощущений, восприятий, представлений. При этом формируется правило выбора (например, по сходству), но правило частное. Оно действует только в отношении стимулов данной категории (допустим — цвета объектов), а при предъявлении новых стимулов (например, по-разному заштрихованных объектов) животному приходится учиться заново. Такое обобщение обеспечивает способность, например, реагировать на любые предметы определенной формы или любые объемные фигуры, в отличие от плоских. Допонятийное обобщение — это именно тот уровень, который доступен большинству животных и который выявляется обычными методиками. Долгое время считалось, что это единственный доступный им уровень (Протопопов, 1950; Ладыгина-Котс, 1963).
Довербальные понятия. На основе процессов обобщения и абстрагирования у животных могут формироваться также довербальные понятия. Это означает способность к более высокому уровню обобщения, когда информация о свойствах предметов и явлений хранится в более отвлеченной форме.
Такой уровень обобщения (формирование довербальных понятий) проявляется как способность к переносу правильных выборов на более широкий диапазон стимулов, в том числе стимулов других категорий и других модальностей.
Примерами формирования довербальных понятий могут служить данные об успешном обобщении по относительным признакам: “сходство” (или “отличие”), “соответствие” (или “несоответствие”), “больше” (“меньше”), “число” и некоторые другие. Так, например, в опытах Л. А. Фирсова (1982) шимпанзе сначала научили выбирать большие по площади геометрические фигуры (сформировали обобщение по признаку “больше по величине”), а затем проверяли, возможен ли перенос этого обобщения на стимулы другой категории, где требуется использовать правило выбора “больше по числу”. С этой целью обезьянам предлагали для выбора пары стимулов, на которых было изображено разное число точек. Правильные реакции (выбор большего множества) появлялись у шимпанзе в первых же пробах. Это свидетельствует о том, что обобщение по признаку “больше”, сформированное в отношении размера фигуры, они применяют также и в отношении числа элементов множества, т.е. другой категории признаков. Иными словами, оно превратилось в обобщение обобщений — “больше вообще”. Такой перенос и расценивают как показатель формирования довербального понятия (Фирсов, 1982; 1993).
В исследованиях 3. А. Зориной и А. А. Смирновой (1995) у ворон вырабатывали дифференцировочные условные рефлексы выбора карточки, на которой было изображено множество с большим, чем на другой карточке, числом элементов. Такими картонными карточками накрывали две одинаковые кормушки, расположенные в 15 см друг от друга. Элементами множеств (в интервале от 1 до 12) служили небольшие кружки, прямоугольники, треугольники и др. Если птица сбрасывала карточку с изображением большего числа элементов, она находила в кормушке подкрепление — личинок мучного хрущака. Оба стимула предъявляли одновременно, так что выбор был альтернативным. Обучение проводили в режиме систематического варьирования второстепенных параметров стимулов, т.е. последовательно чередовали 40 комбинаций множеств в диапазоне от 1 до 12. После 200-250 предъявлений вороны начали достоверно чаще выбирать подкрепляемый стимул — множество, содержащее большее число элементов (т.е. делали не менее 80% правильных выборов в 30 предъявлениях подряд).
В тестах на перенос, когда воронам предъявляли новые комбинации стимулов того же диапазона, они сразу же достоверно чаще выбирали большие множества. Проведенные в этой работе тесты на перенос позволили оценить, от каких именно признаков способны абстрагироваться птицы, выбирая стимул с “большим числом” элементов. Тесты показали, что:
• птицы продолжают выбирать любое большее множество из новых пар (в том же диапазоне — от 1 до 12), даже если они отличались от исходных по форме и цвету элементов, их расположению и цвету фона;
• птицы продолжают реагировать правильно, несмотря на то, что предъявленные в качестве стимулов множества труднее различимы (например, 7 и 8, 8 и 9, 11 и 12), чем использованные при обучении (1 и 6, 5 и 10, 7 и 12);
• вороны могут абстрагироваться от такого признака, как суммарная площадь элементов множества, и делают выбор того или иного множества именно на основе соотношения числа элементов, даже если площадь большего множества была по абсолютной величине меньше, чем меньшего;
• птицы выбирают по признаку “большее множество” даже новые, ранее никогда не применявшиеся стимулы (множества с числом элементов от 10 до 25).
Ни в одном из тестов птицам не пришлось “доучиваться”: доля правильных выборов новых стимулов сразу же достоверно превышала случайный уровень.
Формирование довербальных понятий доступно наиболее высокоорганизованным животным — человекообразным обезьянам, врановым птицам, попугаям и, по-видимому, дельфинам.
Сравнительно недавние исследования позволили выявить способность к абстрагированию и у некоторых насекомых. Было обнаружено, что виды муравьев с наиболее высоким уровнем "социальности" обладают развитым символическим "языком"("антеннальным кодом"), причем языком более сложным, чем "язык танцев" медоносной пчелы; при этом они способны улавливать закономерности в окружающих объектах и явлениях. Так, было выяснено, что муравьи могут оценивать число обнаруженных пищевых объектов в пределах нескольких десятков (!) и передавать эти сведения друг другу, сжимая (обобщая) полученную информацию (Резникова, Рябко, 1999).