Большинство современных историков исходит всё-таки из того, что человек по имени Иисус - бродячий иудейский проповедник, стоявший у истоков нового религиозного движения - действительно существовал. Почему, собственно, нет? Мало кто сомневается в существовании, скажем, Пифагора или Будды, хотя дошедшие до нас рассказы о них, пожалуй, не менее "мифологичны", чем Евангелия. Учёные могут спорить о достоверности Евангелий, о том, сколько в них исторического, а сколько - легендарных "наслоений", но существование Иисуса мало кто ставит под вопрос. Евангелия не похожи на сказания о мифических героях (миф и легенда - это разные вещи!), происходящее в них привязано к конкретным историческим датам и событиям, имевшим место незадолго до того, как эти книги были написаны; судя по всему, в раннехристианской общине присутствовали люди, лично знавшие Иисуса, его учеников или родственников. И ничего удивительного в этом нет: посмотрите, в конце концов на современные религиозные движения и объединения, большинство из них почитает своих основателей - как праведников, святых или вовсе богов, может приписывать им сверхъестественные способности, но никто не сомневается в том, что какой-нибудь там Ошо - реальный человек, какие бы фантастические рассказы о нем ни ходили.
Наоборот, положения "мифологической школы", которая трактовала предания об Иисусе как иносказания об обожествлённых "силах природы", "небесных светилах" и т.д. современной наукой отвергаются. Причём это касается не только "мифологической" трактовки Евангелий, но и, например, классических "Воззрений славян на природу" Афанасьева: это важная для развития отечественной этнографии работа, но на нынешний взгляд безнадёжно устаревшая.
Небыло иисуса- его выдумали в третьем веке.
Поверьте евреям- небыло человека с такой биографией!
Небыло никакого иисуса! Его выдумали христиане.
14 века ваша плащаница! Не спорьте даже!!!
Существование Сократа не оспаривается историками, если что.