В каком то советском фильме есть сцена, где героиня спрашивает собеседника читал ли он роман Чингиза Айтматова "Плаха" и из отрицательного ответа делает вывод, что товарищ не слишком умен. На полном серьёзе. Мне тут больше вспоминается старый анекдот про профессора, спрашивающего быдловатого абитуриента в институте, знает ли он Маркса и Энгельса и на отрицательный ответ говорит, что больше не о чем вести речь. На что абитуриент задает встречный вопрос: знает ли он Федьку Рыжего и Ваську Косого? А так профессор их не знал, удивился: А чё тогда своими пугаешь?
Такие вопросы более объективно говорят об интеллекте хотя возможны варианты.
Расскажите, чего вы не знаете, но хотели бы узнать?
Ответ очертит границу неизвестного, по которой можно судить об объеме и сферам имеющихся знаний человека, а также о его амбициях и даже о складе мышления - абстрактном/конкретном.
"Я ничего не знаю"
Алексей, Вы не учли НДС. 2х2=(5-20%)
Правильный ответ?
Нет. Потому, что другой человек не может дать объективную оценку. Его мнение всегда будет иметь налет субъективности. Есть множество видов интеллекта, какой вы хотите оценить? Что для вас означает "объективно"?
безусловно, это отношение к Богу
О чем вы думаете? :) я бы попробовала задать этот. И смотрела на реакцию, которая покажет и степень искренность, и степень внутреннего комфорта, а, может, и начитанность