Да, конечно, все философские дискуссии опираются в той или иной мере на научные факты. В этом смысле в философии сознания как идеалисты, так и материалисты будут опираться на научные, в том числе психологические, факты, предлагая альтернативные их интерпретации. Подобную критику из современных западных авторов предлагает, например, Д. Деннет, ну и конечно её несложно найти в советской литературе - у Выготского, Лурия и др. - с позиций марксизма. Последний подход вполне актуален - по сути, обновлённую версию подхода Лурия можно обнаружить у Е. Д. Хомской (см., например, ее "Нейропсихологию"), вся теория системной динамической локализации высших психических функций построена именно на марксизме как философском фундаменте.
Опровергнуть же философскую концепцию (не её отдельные аспекты или аргументы, и именно концепцию в целом) научными фактами невозможно, поскольку наука и философия являются различными социальными феноменами с разными функциями: научные высказывания просто фиксируют феноменальное, эмпирическое положение вещей и выделяют в нем некие структуры и закономерности, в то время как философские дискуссии вращаются вокруг мировоззренческих импликаций этих научных теорий (напр., мировоззренческие последствия теории эволюции могут быть интерпретированы в рамка критики теизма, или как аргумент в пользу теизма) или обсуждения их наиболее фундаментальных оснований (напр., можно задаться вопросом, насколько оправдано вообще считать чувственный опыт и эмпирическое естествознание релевантными для познания истины).
В этом смысле данные психологии можно применить как к критике идеализма, так и для его обоснования.