Дело в том, что слово существовать значит: «То же, что жить, быть живым, находиться в процессе жизни», а слово жить "существовать, находиться в процессе жизни", что, кажется, значит одно слово. Или я не понимаю? Да, я знаю, что есть такое, что жить - это осозновать себя и идти к цели и жить не бездумно. Но вопрос, а почему эти слова значат сами себя? В них нет разницы, конкретно по определению. Что написал выше, что жить, идти к цели и т.п, что тогда это такое? Как это назвать? Если по определениям эти слова значат сами себя. А люди говорят: «я существую, а не живу», но, если смотреть по определению, то тут человек говорит «я живу, а не живу» или «я существую, а не существую». Почему же определения значат сами себя, а люди говорят «я не живу, а существую». Я понимаю, что они хотят вложить в это, но, если смотреть по определению «я не живу, а живу» и наоборот.
Однозначно неверно. Простой пример для понимания: та же вишня (обычная, не "черная") живет не более 50 лет, но у меня есть трубка (курительная) из корня вишни которой скоро будет 300 лет. Но изготовленная из вишни трубка не "живет", а именно "существует", поэтому она при должном уходе и хранении может просуществовать еще тысячи лет. Другой пример, человек (обыкновенный) живет не более 150 лет, а мумия Тутанхамона существует уже тысячи лет. Но опять же она не "живет", а "существует".
"Дать определение жизни" наука не может и я тоже, увы, не смогу (живое "невыразимо" мертвыми терминами/словами), но грубо живое "развивается"/изменяется и "самовоспроизводится" (взрослеет или стареет тут не столь важно для сути). Существующее же, но не живое, может только "деградировать"/разрушаться (это не "определение" конечно же, а лишь намеки для понимания). Ваша попытка определить живое через "самоосознание" и "движение к цели" ошибочна, та же вишня (живая) вряд ли "осознает себя", а "цели" к жизни никакого отношения вообще не имеют (для жизни важнее смыслы), ибо по "достижении цели" жизнь не кончается, как и при "не достижении" её тоже (все "цели" изначально мертвы, а потому для жизни лишь суета преходящая и не более того). Кроме того "самоосознание" тоже "определить" не получится (ибо оно живое), а следовательно "выразить" (изобразить) жизнь через "самоосознание" не получится тоже (сколько "неизвестных переменных" в формулу не добавляй она от этого "решаться" проще не станет).
Грубо живое и мертвое состоит из одних и тех же "элементарных частиц" (живой или мертвой материи не суть), и явно грань между жизнью и существованием проходит не "через материю" (словами и формулами вполне "выразимую" к стати, если она "мертвая").
Поэтому на Ваш вопрос я бы дал такой ответ:
Все реальное существует, но не все существующее живет. Т.е. чтобы "жить" обязательно прежде необходимо "существовать" (существование как бы "первичнее" жизни), но существовать еще далеко недостаточно чтобы жить.
Собственно те люди, которые говорят, - "я не живу, а существую" не столь уж так "косноязычны" как кажется. Ведь нередко такой фразой они обозначают что их жизнь происходит без "развития" (они просто "коптят небо"), т.е. их жизнь подобна неживой материи (бессмысленна сама по себе, как у "машин" или "камней"). Так что в данном случае виден (мне по крайней мере) серьезный "философский вопрос" (мудрость), а не просто "оборот речи".