Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Стоит ли наделять приматов и китообразных правами на жизнь, физическую неприкосновенность и свободу передвижения по аналогии с правами человека?

ОбществоЗакон+2
Кристина Дёмкина
  ·   · 676

Животное не может наделяться правосубъектностью в рамках правовых институтов людей поскольку оно не способно осознать смысл и объем предоставляемых прав, а так же - обязанностей и ограничений, которые всегда сопровождают эти права. Наделяя животных правоспособностью (способностью иметь права), мы в любом случае не сможем добиться от них дееспособности (способности эти права реализовать и нести ответственность за нарушение прав окружающих). Животные просто не осознают смысл и полноту указанных вами прав, а значит и смысла в их правосубъектности в рамках правовых систем людей - нет. Это как право собственности на клочок земли на Луне - приятно, но лишено практического смысла для нас.

Человечество на уровне норм права может лишь в одностороннем порядке гарантировать тем, или иным группам животных отказ от их убийства, ограничения свободы и т.п. То есть мы можем сами себе добавить определенные обязанности, которые, разумеется, для самих братьев наших меньших смысла иметь все равно не будут, но им это и не нужно, поскольку мы сами обяжемся контролировать их соблюдение.

студентка, вегетарианка, овен  · 25 мар 2017
когда-то перед человеком стоял вопрос: наделять ли определенными правами женщин? чернокожих? собственно, какие есть весомые причины сейчас этого НЕ делать? понимаю, когда люди забивали китов для их жира - это как бы был... Читать далее

Блин, крутой ответ. Вы молодец!

Хочу быть технарем.  · 24 мар 2017

Нет , не стоит. Они, конечно, безусловно умные для животных, но еще не научились думать и живут только инстинктами.

До развития как у человека им еще миллионы лет. И то китообразные под вопросом.