Зависит от того, что Вас интересует в истории второй мировой войны в первую очередь: факты или их толкование? Если факты, то к настоящему времени книга Лиддел Гарта (впрочем, как и все столь давние работы), конечно, устарела. По многим событиям второй мировой воззрения историков кардинально изменились, поскольку появились новые источники.
С другой стороны, Лиддел Гарт никогда и не собирался в своих работах делать упор на, условно говоря, фактаж - его интересовало в первую очередь толкование. Иными словами, к примеру, не конкретный ход германо-польской войны 1939, а почему он был именно таким, а не каким-то иным. Вот если Вас интересует именно такой, системный подход, образно говоря - взгляд умного человека на эпоху великих потрясений, то книгу Лиддел Гарта, конечно, читать стоит. Нужно просто держать в уме, что возможны и иные толкования.
Но Вас же интересует не просто ответ "Да" или "Нет", а кое- что другое, не так ли?
"1. Скажите, правда ли это? И если да, то может ли книга в корне изменить мировоззрение? Или она больше похожа на сборник фактов?" Правда - в том смысле, что история второй мировой войны до сих пор является источником пропагандистских аргументов, и потому объективные работы (хотя бы в частичной степени) стали появляться очень поздно. По некоторым темам объективных исторических работ нет до сих пор.
Простым сборником фактов книга Лиддел Гарта не является. Фактически, он ее писать начал еще в ходе войны, когда был военным обозревателем английских газет. После войны Лиддел Гарт участвовал в обобщении опыта войны (в частности, проводил опросы пленных немецких офицеров высшего звена), проводимого Министерством обороны Великобритании.
(Вообще, простые сборники фактов с английской стороны - это книги серии "Большая стратегия"; некоторые из них были переведены на русский язык).
То есть это скорее научно-популярная работа о второй мировой войне, но написанная не обычным журналистом, а крупнейшим английским военным теоретиком XX века, к тому же располагавшим доступом к уникальной устной информации.
"2. Имеет ли смысл начать изучение истории войны с этой книги? Или лучше начать с основных событий, а потом подробнее рассмотреть их через эту книгу?"
Я бы рекомендовал Вам читать параллельно две-три работы, одна из которых - книга Лиддел Гарта. Беда в том, что сжатой объективной истории второй мировой, которая к тому же отражала бы современные представления исторической науки о второй мировой (т.е. для которой был бы характерен объективно научный взгляд), в природе не существует. Как раз из-за того, что вторая мировая война (как я уже сказал выше) для мировой политики до сих пор актуальности не утратила.
Поэтому я Вам дам такой совет. Он может показаться немного странным - перед тем, как начать изучать вторую мировую войну, прочитайте двухтомник Е. В. Тарле "Крымская война". Дело в том, что Тарле старался рассмотреть историю Крымской войны всеобъемлюще, системно и объективно (то есть так, как вторая мировая в целом нигде и никем не изучалась), и через призму его взглядов Вы легко будете обнаруживать как "белые пятна" в истории второй мировой, так и все попытки манипуляции. Скажем, после "Крымской войны" мемуары Черчилля "Вторая мировая война" читаются совсем по-другому, отнюдь не как воспоминания политического гения без страха и упрека!
Кроме того, поищите работы по историографии второй мировой войны (у этих книг названия могут быть разные, но слов "историография" в названии/подзаголовке есть обязательно). Историография - это обзор взглядов на ту или иную историческую проблему, существующих в науке; фактически, сборник различных точек зрения. Часто в таких работах приводятся не только точки зрения, но и подкрепляющая их аргументация. С их помощью Вы сможете быстро выяснить, как объясняется проблематика в целом, а не одним каким-то автором.
Если же Вас интересуют общие работы о второй мировой, то, вдобавок к книге Б. Лиддел Гарта (она, а также упомянутые выше мемуары Черчилля, представляют собой англо-американский - точнее, англосаксонский взгляд на вторую мировую войну), рекомендую Вам следующие работы.
К. Типпельскирх. История второй мировой войны.
Эта книга - взгляд побежденных. Самое любопытное, что все мемуары советских военачальников писались в значительной степени как дискуссия с трудом Типпельскирха (который был переведен и издан в СССР). На Типпельскирха ссылаются и Жуков, и Конев, и Василевский, и Штеменко…
Великая Отечественная война 1941-1945, в четырех томах.
Этот четырехтомник, изданный в конце 1990-х под редакцией М. Гареева - наш официальный (т.е. НИИ, в той или иной степени аффилированных с Министерством обороны РФ) взгляд на вторую мировую, с главным акцентом на события Великой Отечественной. На сегодняшний момент это лучшая общая работа о войне на восточном фронте. "Сплошняком" читать ее тяжело, но как справочно-хронологическое издание она незаменима.
Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления.
На мой взгляд - это лучшие из "наших" воспоминаний о второй мировой, и не только потому, что Жуков был замом верховного главнокомандующего, в мае 1945 брал Берлин, а в июне принимал Парад Победы, но и потому, что это самые подробно исследованные мемуары. Лучшее издание - трехтомник 1990 года: в нем отдельно выделены и все добавления, сделанные в авторскую рукопись при посторонней редактуре, и то, что из авторской рукописи было убрано теми же редакторами.
С. Переслегин, Е. Переслегина. Тихоокеанская премьера.
Попытка объективного изложения геополитики второй мировой войны и объяснения стратегических расчетов сторон, в том числе и используя "альтернативный метод". Главный минус (авторы, собственно, это и не скрывают) - эта работа не научная, а художественно-популярная, и в основном интересна не излагаемыми фактами (в отношении фактов это скорее компиляция), а выдвигаемыми проблемами, многие из которых историками второй мировой не рассматриваются или рассматриваются вскользь.