Считаете ли вы антиутопию «О дивный новый мир» пророчеством?

Если коротко - нет.

Теперь подробнее. Мир описанный Хаксли остроумный и пугающий одновременно. Но, по моему мнению, он не может являться результатом эволюции существующего общества потребления, как зачастую принято считать. Есть несколько причин, вот они, поехали:

1. Все эти бесплатные наркотики, бесконечные развлечения, активная беспорядочная половая жизнь, бездумное потребление ради потребления - всё то что на первый взгляд воспринимается как едкая карикатура на ценности и стремления современного общества, как жуткое предостережение нам всем, на самом деле просто иллюстрация абсолютно несвободного общества. Гораздо более несвободного, чем даже в "1984".

А всё дело в том, что у людей нет выбора. То есть вообще нет. Они не могут НЕ употреблять наркотики, не могут НЕ развлекаться, не могут НЕ заниматься сексом с большим количеством людей и т.д. Это вшивается людям в подкорку с помощью гипноза, а любые отклонения порицаются обществом. В общем - без вариантов.

В таком случае, о какой естественной эволюции общества может идти речь? Давайте ещё раз: да, описанные пороки в книге стали нормой, да они присущи также и современному обществу, НО! ключевая разница заключается в том, что в "ДНМ" это насаждается властью (зачем? об этом ниже) и у людей нет выбора, а в реальном мире - мы придаемся этим порокам добровольно. Или не придаемся. Тут каждый решает сам, но факт отъёма этой возможности - это и есть суть антиутопичности Хаксли и колоссальное отличие от реального мира.

Т.о. естественным путём нам в "Дивном новом мире" точно не оказаться. Только если нам не захотят помочь власть имущие. Возможно ли это? Давайте подумаем.

2. Кто-то может заметить, что зомбирование и растление общества происходит и сейчас - бесконечная реклама потребления товаров и услуг; разврат из всех телевизоров, интернетов и утюгов; доступные наркотики и вялая борьба государств с ними; популярность низменных развлечений и т.д.

НО! Снова большая разница - у Хаксли это делает власть, повсеместно и практически насильно. Зачем? Для всеобщего счастья. Потому что так проще управлять людьми.

В реальной жизни это делают корпорации, бизнес (или преступники в случае с наркотиками) работающий по законам спроса и предложения. Зачем? Ради денег, конечно. Вот так просто. Все эти пороки, и человеческие слабости, и низкие желания - в реальности так себе инструмент контроля для власти, но великолепный способ заработка денег.

Что же касается власть имущих - оглянитесь по сторонам, какие методы используют правительства разных стран для контроля граждан? В этом смысле "1984" остаётся гораздо более реалистичным произведением.

Т.о. более пророческими выглядят скорее киберпанк-произведения, или, если случится какой-то пиздец вроде мировой войны или революции, "1984" или другие произведения о тоталитарном обществе.

На этом всё, спасибо за внимание.