Дело в том, что слово, как объект исследования или изучения, силой вообще не обладает. Оно не материально - думаю, это очевидно. Сила не в слове, а в том, как оно способно воздействовать на человека, как способно переменить его настрой и ход мыслей. И то одно слово никак этого сделать не способно: как минимум, нужно предложение, а лучше, конечно, контекст.
В таком случае, говорить о главной и о второстепенной (или какой-то иной вторичной) силе слова не совсем верно. Слово не может быть действенно в единичном экземпляре, ему нужны "друзья" в виде других слов и контекста - в разных ситуациях слово проявляет себя по-разному. Поэтому его "сила" в универсальности и "способности к коммуникации" с другими словами и ситуацией.
Да и, в целом, нет большого смысла, наверное, искать что-то исконно сильное или исконно слабое. Гуманитарная наука обычно не предполагает точности, чтобы можно было сказать: "Да, это главная сила". В какой-то ситуации может помочь только слово, а в какой-то только действие, поэтому поиск абсолюта займёт больше времени, чем принесёт пользы.