RT лишили аккредитации в США. BBC Russia и другие иностранные СМИ продолжают деятельность в РФ. Почему считается, что в США больше свободы слова, чем в РФ?

Конгресс лишил RT аккредитации, то есть им теперь запрещено освещать Конгресс, а все остальное — пожалуйста. То есть это частичное ограничение деятельности. Наверное, с точки зрения Первой поправки к Конституции США, это не самое логичное действие. С другой стороны, оно укладывается в логику отношения к RT как к пропагандистскому каналу и нацеленному на то, чтобы посеять сомнение среди американцев в демократических процессах, политической системе США, в выборах. Так воспринимается сегодня в Америке телеканал RT.

В России основные СМИ контролируются Кремлем. Телевидение, основные каналы, функционирует строго с официальной линией Кремля. Никакие отклонения невозможны. У всех, кто пытается действовать альтернативно, появляются очень серьезные проблемы, вплоть до возможности прекращения вещания. История с «Дождем» — очень показательное событие. Очень похожая ситуация была и с каналом «Совершенно секретно», которому показали, что может быть, если они немножко не утихомирятся. И канал сейчас очень старается не выходить за грань дозволенного.

Безусловно, есть у нас и свободные источники информации: «Новая газета», «Независимая газета», «Эхо Москвы». Раньше РБК, когда было под Прохоровым, сейчас там реорганизации, непонятно, куда это приведет. Это у нас есть, но они не определяют информационной повестки дня. Ее определяют основные телеканалы. Поэтому говорить у нас о свободе слова очень трудно, хотя я бы не сказал, что она полностью отсутствует. Это было бы неправильно.

Что касается США, то сейчас американская журналистика переживает период деградации в силу очень многих причин. Одна из главных — это война, которую объявила большая часть истеблишмента, включая все основные СМИ. Это ситуация, когда профессиональные стандарты, которыми еще два-три десятка лет назад славилась американская журналистика, а это был золотой стандарт журналистики, откинуты в сторону во имя борьбы с Трампом. 

Там нет централизованного руководства СМИ, как у нас в России. Более того, там по закону у государства нет права иметь собственные СМИ, вещающие или распространяющие информацию на своих собственных граждан. Да и взгляды республиканцев и демократов абсолютно противоречат друг другу. В этом смысле там гораздо больше разнообразие мнений. Но повторяю, если бы мы были в 1990 году, я бы сказал: «Да, безусловно, свобода СМИ гораздо больше в Америке». Но сегодня СМИ подчинены очень строго идеологическим предпочтениям. Когда-то замечательные газеты New York Times или Washington Post превратились в PR-агентства Демократической партии. 

Задача журналистики — не заниматься политическим активизмом и агитировать за какие-либо идеологические ценности, а освещать, пытаться понять, что происходит, и доносить это до публики. СМИ — это всегда контролер власти в Америке. Это было раньше, сейчас это тоже происходит, но на уровне войны, это совсем другое.