Можно поспорить с примененным здесь термином "возвращение к исламскому строю" и попытаться настоять на применении термина "построение исламского общества/государства в современных условиях", но суть вопроса понятна, поэтому постараюсь ответить.
На мой взгляд, суть воодушевляющего успеха Исламской революции заключается в том, что все ее идеологи (в первую очередь, сам имам Хомейни) противопоставляли исламский характер революции национальным границам страны, где она произошла, подчеркивали ее универсальный характер (опираясь на концепты универсальности ислама, равенства и братства всех мусульман). Революция как общемусульманское достояние, а не эксклюзивное благо лишь мусульман-шиитов или, тем более, иранцев. После десятилетий господства национализма и светского/секулярного вестернизированного дискурса в регионе победа Исламской (а не Народной/национальной/демократической и любой другой) революции была воспринята изначально вне раскола "шииты-сунниты". Видение революции сквозь призму исторического межобщинного спора мусульман распространилось лишь в свете конфликта исламской республики с Ираком и Саудовской Аравии. Именно последние,увидев в новом Иране для себя конкурента, и начали огромную пропагандистскую кампанию по дискредитации Революции через противопоставления "сунниты-шииты", "арабы-персы", и т.д.
С другой стороны, следует объективно оценить ситуацию в регионе в 1970-1980-х гг., когда за Ираном признавалось право считаться серьезной и сильной державой, но шииты, составляющие меньшинство (12-15%) мусульман всего мира, не могли (как и сейчас, не могут) претендовать на то, чтобы стать реальной (или воображаемой) альтернативой всему остальному, преимущественно суннитскому мусульманскому миру. О конкуренции в борьбе за умы масс, конечно, шла, но лишь в ограниченных естественными рамками пределах.