Безусловно верно.
Потому что только атеист может судить о религиях беспристрастно. Если речь, конечно, идет о разных религиях. Если религиоведение касается только одной религии, то здесь требование к мировоззрению ученого религиоведа становится относительно более слабым и вполне допустимо исследование религии её же приверженцем. К примеру, Александр Мень или Эрл Керн являются такими яркими примерами, когда их христианская вера не мешала развернутому и глубокому изучению самого христианства.
Как пример беспристрастного отношения к религиоведению, тысячу лет назад Аль Бируни приводил пример другого арабского философа - Аль-Ираншахри: "Он не является приверженцем ни одной из религий», а потому: «хорошо изложил вероучения иудеев и христиан, а также содержание Пятикнижия и Евангелия и превосходно рассказал о последователях Мани и о содержащихся в их книгах известиях об исчезнувших религиях».
Император Юлиан, который в христианской истории назван "отступником" по сути только из одного указа: император запретил христианам преподавать историю и религию из-за их пристрастности и предвзятости в этих школьных курсах.
Кстати, здесь я полностью солидарен с Юлианом, когда в современных школах уроки этики или истории религии читаются верующими людьми.