Противоречит ли принципам либерализма запрет литературы радикальных политических течений?

Здесь есть такая интересная коллизия.

Либерализм - это теория свободы человека. И либерализм, "вырванный из контекста", говорит о том, что свобода человека - главная ценность. Человек имеет право на свободу слова, свободу перемещения и т.п. Но идеи либерализма, заложенные французскими просветителями, исходят из идеи величия человека, его разумности и образованности. Действительно, если мы имеем общество, состоящее из 146 миллионов умных людей, из которых никому не придет в голову сесть пьяным за руль, лечить ОРВИ антибиотиками или усомниться в шарообразности Земли, просто незачем вводить ограничения. Но у таких разумных и психологически устойчивых людей просто не возникнет идеи радикальных политических течений. Если мы имеем не униженных мировой войной немцев, а общество спокойных самодостаточных людей, то нацизм, фашизм, идея золотого миллиарда просто не пройдут.

Но все понимают, что перед нами абстракция. В таком чистом виде либерализма не существует просто в силу несоответствия реальных людей этой абстрактной модели. А значит, приходится вводить в либерализм подпорку "свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека". И кроме того, возникает необходимость в государстве, аппарате принуждения тех, кто ведет антиобщественную жизнь. Либерализм вынужден искать границы свободы, ведь иначе получается "свобода маньяка убивать и насиловать", "свобода людей выбирать диктатуру" и тому подобные парадоксы". И здесь либерализм создал догмат самозащиты - идею противодействия государству.  В итоге либерализм начал запрещать любые слова и действия, которые заставляют сомневаться в правильности идеи либерализма. Отсюда и возник вопрос.

А ответ на него - да, противоречит. Либерализм обязан принимать ВСЕ свободы. Но общество в реальности не может быть на 100% либеральным в силу несоответствия людей модельке, и потому либерализм попадает под значительный ряд ограничений. И важно, чтобы либералы понимали смысл этих ограничений и не боролись с теми ограничениями, которые реально полезны для общества.