Коротко суть ситуации описана в Википедии: "Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?".
Как бы Вы поступили в этой ситуации? И как бы Вы обосновали свой выбор?
Тут, перед тем как ответить, нужно пояснить свою позицию. Я считаю, что убивать человека, даже ради жизни большего количества жизней не этично, по той просто причине, что любой из вас содержит в себе два хороших легких, две отличные почки, много костного мозга и прочую требуху, а все это жизненно необходимо смертельно больным людям для пересадки. Но разве этично будет убивать одного здорового ради того чтобы его органы раздать пускай даже десяти больным, даже зная что все они выживут и органы идеально приживутся и не будет отторжения и прочего. Разве этично будет устроить охоту на здоровых с лозунгом: мы спасаем большее количество людей!
Поэтому я бы не стал ничего переключать
Для тех кто не в курсе, проблема вагонетки не имеет решения, она не для того создавалась чтобы ее решить, она создавалась чтобы овнить утилитаристов, наглядно демонстрируя что в морально-этических проблемах нет какого-то одного идеального решения.
Опять же если немного изменить условия задачи, например: террорист прикрывается заложником, и стреляет по мирным людям, стоит ли убит заложника чтобы заодно убить и террориста? На мой взгляд, стоит. Это вполне себе легитимный вариант «проблемы вагонетки», но мое решение здесь как вы видите иное, притом я не могу даже толком объяснить, почему я в одном случае соглашаюсь на убийство, а в другом нет.
Ну и куча вариантов с самой проблемой, то есть, даже не изменяя условия (как в случае с террористом), а добавляя в нее переменные. То есть, например я знаю, что на запасном пути злодей (убийца или педофил) – да, переключаю его, спасаю невинных. Если мы знаем что после того как мы переключим путь, то вагонетка может отлететь и покалечить неопределенное число других людей (то есть может десятки, может вообще никого) - нет, не переключаю. Да даже банальное увеличение количества спасаемых, уже заставляет передумать.
Притом в большинстве случаев я слабо могу аргументировать свою позицию. Да хотя бы в последнем, почему я пятью могу пожертвовать, опираясь на высказанные в первом абзаце аргументы, а уже смерть большего числа людей уже кажется для меня неприемлемой?
Как-то вот так получается. Это уже не говоря о том, что как ты поведешь себя в реальной экстренной ситуации, ты узнаешь, только побывав в этой экстренной ситуации. А-то сюда добавится третий вариант: от переполняющих чувств и ответственности пустить себе пулю в лоб)))