Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Пришло письмо от ООО "Неизвестное лицо". Адресат подумал, что это спам и не стал получать.

В суде выясняется, что это ПАО "Сетевая компания" по договору поручило ООО "НЛ" направлять юридически значимые сообщения.

Использую 165.1 ГК РФ (в связке с п. 65 ПП Верхсуда № 25), ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, ст. 62 ФЗ "О связи" про право на отказ, ст. 2 и 19 ФЗ "О почтовой связи" по основным понятиям и законам регулирующим отношения, ЗОЗПП, и конечно, п. 177-178 Основных положений ПП 442.

Коллеги, подскажите пожалуйста:
1. Есть ли практика о том, что "письмо от третьего лица, о котором получатель не знал (его полномочиях), поэтому введение в заблуждение/отказ от отправления/ненадлежащее уведомление/..".;
2. Что я еще не учел для доказательства введения в заблуждение и того, что риска неполучения отпр. на адресате нет, так как не знал про договор?

  • Отправление без описи. Что там было, установить невозможно. Это служит дополнительным доводом.
Почтовые отправления+2
Юрист Виталий Лачков
  ·   · 151
Юрист, частная юридическая практика.  · 3 сент 2021
Тот факт, что не было описи - основной аргумент, а не дополнительный , на мой взгляд.
Попытка показать введение в заблуждение тут навряд ли прокатит. Таково мое мнение.
Спасибо за Ваш ответ!