Преступников надо сажать или учить и лечить?
Известно, что многие осужденные правонарушители - это люди со специфически развитым мышлением изобилующим когнитивными ошибками. Особенно это касается рецидивистов. В противном случае, они находились бы на свободе.
Безусловно, среди этих людей есть так называемые "органики" - люди с органическими особенностями мозгового субстрата, и люди с эндогенными причинами особенностей мышления, и есть обладатели тяжелых психических травм.
Как вы думаете, длительное дифференцированное психотерапевтическое воздействие на таких людей, при возможности социально приемлемыми методами удовлетворять их физиологических потребности, могло бы быть более эффективным для их социализации в сравнении со скотскими условиями содержания, необходимостью адаптироваться к субкультуре не пригодной для жизни в большом социуме и становиться гомосексуалами в активной или пассивной форме?
Проще говоря, розовые стены, пушистые тапочки, обязательные развивающие когнитивную карту лекции, книги и фильмы, в совокупности с групповой и персональной психотерапией не будут ли более эффективными для возврата оступившихся людей в качестве полноправных членов социума, чем засовывание швабр в их зады?
ПсихологияОбщество+3
Здравствуйте, преступник должен быть наказан, при этом соразмерно.
Честно я никогда не понимал, как могут находится условно говоря в одной камере те, кто совершил мошенничество, убийство, насильник и т.д.
Не каждый преступник одинаковый, но что важно, чтобы преступник осознал, то, что он сотворил и более на возвращался к этому.
В связи с чем, нужно ограждать, то есть классифицировать преступников по характеру преступления.
Так как есть закоренелые преступники и те, кто оказались случайно.
1 эксперт согласен
Обязательное введение смертной казни, для особо тяжких преступлений-приветствуется