С точки зрения борьбы за власть в СССР - нет. Тут Троцкий не представлял Сталину угрозы с 1926-го, а, по сути, даже с 1924-го, когда Сталин разгромил его при помощи Зиновьева и Каменева. Потом был момент, когда Сталин вытравил уже Зиновьева, и тот стал союзником Троцкого, но они снова были "идейно разгромлены" и лишены всех постов. Ссылка - это уже эпилог, но и до нее Троцкий лишился всех шансов получить власть. Почему его не расстреляли - вопрос дискуссионный. Лично мне ближе версия о том, что расстрелять Троцкого в конце 20-х было для Сталина невозможно. В партии еще оставались люди, которые могли этого не допустить.
Другое дело, что после ссылки и изгнания, Троцкий оставался властителем коммунистических дум. Он был влиятельным теоретиком марксизма, по всеми миру у него оставались миллионы сторонников, а "троцкизм" был достаточно популярным течением. С одной стороны, Сталину должно было быть все равно, потому что он выдвинул тезис "построения социализма в одной стране" и к "мировой революции" не стремился. Вроде бы. С другой, живой Троцкий с его влиянием в интернационале составлял серьезную конкуренцию авторитету Сталина. Во всяком случае на международной арене. Да и вообще, с точки зрения марксизма, лидер СССР не мог совсем отказаться от идеи "мировой революции", потому что именно к ней надо было стремиться. Но если внутри Союза Троцкий был Сталину не опасен, то он оставался его соперником именно в плане борьбы за пост лидера "мировой революции".
Так что некоторую опасность он, разумеется, представлял. Это помимо того, что Сталин в принципе никому ничего не прощал и, в конце концов, уничтожил всех, кто смел ему хоть немного перечить.
Спасибо за ответ!
Он уже и до ссылки никакой угрозы для Сталина не представлял, Троцкий проиграл, но Сталин не мог не насладиться унижением поверженного политического врага.