Действительно, многие советские историки, декларировавшие приверженность "марксистско-ленинской" методологии в советское время, после развала СССР мгновенно "перековались". Некоторые из них изменили свои взгляды радикально. В качестве ярких примеров таких историков можно привести В. М. Лаврова, который в советское время успел поработать в Институте марксизма-ленинизма, а с развалом Союза оказалось, что на самом деле он ярый антикоммунист. Похожая история с А. Н. Бохановым. Не менее характерный пример - Л. И. Семенникова: в советское время она преподавала в МГУ историю КПСС, а в постсоветское - организовала факультет госуправления и стала пропагандировать цивилизационный подход к изучению истории, ничего общего с марксистским методом не имеющий.
Это яркие примеры. Большинству же историков и не нужно было делать такие резкие идеологические повороты, поскольку они и в советское время были фактически позитивистами, а цитаты из Маркса и Ленина вставляли в свои статьи исключительно в качестве ритуала. И обычно это всех устраивало.
Но, безусловно, есть и были убеждённые историки-марксисты. Здесь яркий пример - Н. А. Троицкий из Саратова, который в советское время тщательно изучал народническое движение и симпатизировал ему и который в постсоветское время не менял своих убеждений и, кстати, не побоялся публично жёстко критиковать губернатора Аяцкова, когда тот подозрительно быстро защитил подряд кандидатскую и докторскую диссертации про Столыпина и пожелал установить ему памятник в центре города.