Неправда. Зачем бороться? Зачем противостоять своим героям? Такая борьба была бы величайшей глупостью, ибо автор отказался бы от главного писательского инструмента — воображения. Автор, отказывающий своим персонажам в свободе решений, рождает не живых героев, а трафаретную мертвечину.
Клиффорд Саймак, один из отцов золотого века фантастики, уверял, что его тексты пишут сами персонажи. Он только задавал начало. Продумывал сюжет примерно до половины. Далее трудились его оперившиеся герои.
Когда история вдруг поворачивала по воле героев, родителю сюжета становилось «совершенно непонятно, как будут развиваться события». Персонажи брали на себя «ответственность за ситуацию». Сочинение рассказов и романов персонажами Саймак признавал актом «невероятным». И только такой акт он считал настоящим литературным творчеством.
Воля персонажей берёт верх не обязательно в фантастике. Нельзя не сказать о воле русского классика, смирившейся перед характером героини:
Представляете, какую штуку удрала со мной моя Татьяна… замуж вышла…
Разберу ваш рассказ, роман. Выправлю. Помогу с героями, сюжетом, композицией.
Перейти на olegchuvakin.ru/editor
1 эксперт согласен
Такое бывает, говоря образно, когда воля и характер придуманного героя входит в противоречие с поступками, которые ему по сюжету навязывает автор.
Например, есть герой, волевой, сильный, брутальный и однозначно положительный... Читать далее
Не думаю, поскольку автор 🧑💻 сам же их придумал, у них не может быть своей воли. Скорее, автор сливается с ними, притом - даже с отрицательными в некотором роде
От писателя зависит и от его романтизации своей профессии.) Конечно, приятнее говорить, что это персонаж подсказал как бы он себя повел в той или иной ситуации, а не что тебе просто новая идея в голову пришла.