Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Прав ли патентный поверенный?

Егоров Михаил Львович разработал многофункциональное устройство частичной замены функций зрения для слепых, позволяющее инвалидам по зрению получать расширенную информацию о свойствах объектов, таких как цвет, светлота, яркость, контраст и адекватно классифицировать полученные данные. 9 августа 2002 года изобретатель подал заявку на выдачу патента на изобретение в Российское агентство по патентам и товарным знакам. 9 сентября 2002 года в Роспатент поступила заявка о регистрации аналогичного изобретения от гражданина Франции Пьера Анри. В заявке на выдачу патента Пьер Анри просил установить приоритет изобретения по дате подачи им заявки на это же изобретение в Патентное ведомство Франции, а именно 12 декабря 2001 года. К заявке, направленной в Роспатент, прилагалась заверенная копия первой заявки.
Обе заявки прошли формальную экспертизу с положительным результатом, о чем заявители были уведомлены. Сведения о заявках были опубликованы в официальном бюллетене Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в марте и апреле 2004 года соответственно. 15 мая 2004 года Егоров М.Л. направил в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение, по существу.
22 февраля 2005 года Егорову М.Л. пришло уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного им изобретения. В уведомлении сообщалось, что созданное Егоровым новшество не может быть зарегистрировано в качестве изобретения, поскольку не отвечает требованию новизны. Это утверждение Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам мотивировало тем, что на аналогичное изобретение была подана заявка с более ранним приоритетом.
Прав ли патентный поверенный?
Юридические вопросыИзобретения+2
Светлана Лесникова
  ·   · 1,7 K
Ответ об отсутствии новизны был получен от патентного ведомства России патентный поверенный в вашем вопросе нигде не фигурирует.
Гражданин Франции заявил конвенционный приоритет и Роспатент был прав отказывая гражданину России приоритет которого был позже.
1 эксперт согласен
Согласен, это п.2 ст. 1350 ГК РФ
Межрегиональный патентный центр «РусьПатент»...  · 17 нояб 2021  · rus-patent.net
Отвечает
Ян Прядкин
Добрый день! К сожалению для российского заявителя экспертиза вынесла верное решение. В данном случае речь идет о конвенционном приоритете изобретения. Я поясню - если я подал изобретение в РФ, то я могу в течение 12 месяцев... Читать далее
Патентный поверенный РФ № 1844 Регистрация...  · 17 нояб 2021
Я бы на вашем месте о другом задумался - вот получите вы образование так, не напрягая мозги, пользуясь ответами знающих людей в интернете, не прикладывая усилий, не умея работать с текстами законов, НПА, не понимая сути права и... Читать далее
n’RIS - экосистема цифровых сервисов, обеспечивающ...  · 13 апр 2022
Добрый день! Условиями патентоспособности изобретения, согласно российскому законодательству, являются его новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Изобретение считается новым, если оно неизвестно в мире... Читать далее