Нужда-то была, и притом колоссальная. Россия, при всём своём потенциале, была в XVII веке периферийным изолированным полутеократическим государством. Вариант, в случае победы консервативных сил, определил бы её куда-то наравне с Китаем, чтобы к XIX веку превратиться в полуколонию, которую все имеют как хотят. Но нет, всё-таки и здравый смысл, и логическая ориентация на Европу победили. И даже, как упомянуто в предыдущем ответе, ещё до Петра. Но то шло слишком медленно, а он сделал разом. Отдельно, однако, стоит отметить многочисленные недостатки того, что было проведено. Пётр I, любя армейский порядок, подорвал естественное развитие капитализма в России, и многократно усилил участие государства во всех сферах. Он же, европеизировав дворян, о других сословиях позабыл - в XX веке, а именно, в 1917-ом и далее - это ох как аукнулось. Он угробил экономику Архангельска, который в своё время был главным портом, через который шла торговля с иностранцами, дерективными методами переведя таковую на Санкт-Петербург.