В приводимом отрывке из статьи академика Лихачева, он рассуждает об устремленности к будущему в русской литературе. Автор говорит о том, что русским людям больше нравится вспоминать, но жить они не любят. Он подкрепляет свое высказывание замечанием А.П. Чехова, которое он обронил в повести «Степь». Это следует понимать как то, что человек не живет настоящим, а только прошлым или будущим.
В литературе воплотились мечты о лучшем будущем, поиски идеальной схемы общества и осуждение настоящего времени. Это было всегда и так будет всегда, я согласна с этим утверждением академика.
Русская литература, действительно, с одной стороны, выступает в роли прямого учителя, который проповедует нравственное обновление, а с другой стороны, в ней отражаются искания, сомнения и недовольство настоящим. Отсюда возникновение и популярность таких жанров литературы, как сатира. Вся русская литература, по мнению Лихачева, состоит из ответов и вопросов. Причем ответы порой появляются раньше вопросов. Академик отмечает, что Льву Толстому в его произведениях свойственно поучать, учить. А Чаадаев и Салтыков-Щедрин больше сомневаются и ставят вопросы.
Русская литература с первых шагов ее существования из-за взаимосвязанности склонностей сомнений и учительства находилась в оппозиции государству. Здесь уместно вспомнить летописца Никона, который вынужден был бежать от княжеского гнева и вдали от престольного града дописывать свой труд.
В ней (и в прозе, поэзии, драматургии) заключено много иных направление: философия, русская самобытность, « русская всечеловечность». Этот вывод очень точен и верен. С ним нельзя не согласиться.