Почему же рухнул великий и могучий Советский Союз, который не проиграл ни одной войны?

Алексей Попов, цель любой войны - установление контроля над регионом. База в Афганистане позволила бы контролировать всю среднюю азию. Но контроля так и не добились. Сами же пишете - затея оказалась бесполезной.

С Финляндией да, границу отодвинули. Но только ли это было целью? По оценке большинства историков, все же целью было все то же установление в Финляндии контроля - лояльного нам правительства. И только огромные потери и боязнь вступления в войну других стран ограничили аппетит захваченными территориями.

А вообще я не очень понимаю, о каких войнах пишет автор вопроса. И как вообще он связывает войны и развал СССР.

Александр Гуськов, Установление контроля над регионом в Афганистане - бессмысленная идея изначальна. База в Афганистане не позволила бы контролировать всю Среднюю Азию. Во-первых, Средняя Азия большая. А во-вторых, Афганистан слишком сложный и депрессивный регион, который славился своими маковыми плантациями. Держать их "на поводке" - чрезвычайно сложная задача. Тем более, что за первое время нахождения наших войск, стало ясно, что моджахедов финансово, политически и оружием поддерживают страны НАТО. Бабрак Кармаль и Наджибулла оказались никчемными. Если ставили в этой операции локальные и глобальные задачи, то нужно было все предусмотреть. Не допускать стольких жертв и калек. Поэтому считаю, что нужно было еще в начале 80-х сниматься оттуда. Сняли Амина и домой. Не думаю, что это проигрыш. Проигрыш лишь в потерях и калеках.

В Финской войне главной целью Сталин ставил захват Карельского перешейка с Выборгом. Установить контроль над Финляндией было невозможно. Задачу выполнили.

Я думаю, что автор имеет в виду ВОВ, разгром Японии. Частично войну в Корее и помощь вьетнамцам.

Александр Гуськов, 

Замечу, что и после ухода советского контингента из Афганистана, просоветский режим Наджибулы держался до 1992 года и прекратил существование уже после распада СССР. Т.е. Афганистан это не поражение, ибо Советский Союз ушёл оттуда по причине внутренних разногласий, слишком это была не популярная среди населения война. Но пока он там находился и пока у власти пребывал лояльный ему режим, цели (контроль и безопасность советско-афганских границ) были достигнуты.

Насчёт Финляндии замечу, что даже если встать на Вашу точку зрения, пусть она и спорная, то СССР не добился всех поставленных целей, что в ходе войны нередко бывает, но поражение понёс он, а не Финляндия и замечу, что после вторжения Гитлера, Финляндия особо в бой не рвалась и после провала немецкого наступления на Москву, финны ушли в оборону и не предпринимали активных действий вплоть до своего выхода из войны. Кстати, вышли они из первых. Полагаю, что такое их поведение было вызвано тем, что они на своём опыте знали на что способна советская армия.

Алексей Попов, в Финляндии главной целью было создание Народной Финской республики. Даже правительство было создано.

Gennady Volf, да. Оценивать можно по разному. Тем более что война своего государства это всегда эмоции. Вьетнамская война например принесла американцам множество профитов. Но большинство оценивают ее как проигранную. Оценки строятся на том, какие цели ставились, что было достигнуто и какие жертвы за это пришлось принести.

Вы сами пишете, что афганская война была не популярна у населения. Много ли вы знаете успешных войн не популярных у населения?

Александр Гуськов, 

Какие профиты принесла штатам война во Вьетнаме?

И да, война во Вьетнаме была проиграна, потому, что противник не был уничтожен, Сев. Вьетнам так и остался под контролем коммунистов, а оставшийся дружественный штатам режим довольно быстро пал.

В Афганистане советские войска достаточно успешно контролировали довольно большие территории и даже после их ухода режим Наджибуллы пал только через два или три года и то по причине того, что Ельцин после прихода к власти отказал ему в военно-технической помощи и правительственным войскам элементарно не хватало даже патронов.

Чтобы война была популярной, она должна быть скоротечной и без больших потерь. Американо-иракская война победой кончилась США, но по причине того, что войска до сих пор оттуда не выведены, назвать её популярно в народе нельзя.

Gennady Volf, 

** Ли Куан Ю ***

Хотя американская интервенция потерпела неудачу, она позволила выиграть время остальным странам Юго-Восточной Азии. В 1965 году, когда американские войска были введены во Вьетнам, вооружённые коммунистические повстанцы угрожали Таиланду, Малайзии и Филиппинам, а в Сингапуре всё ещё активно действовало коммунистическое подполье. Уровень жизни населения был низким, а экономический рост — медленным. Действия американцев позволили некоммунистическим странам привести свои дела в порядок. …Без интервенции США воля этих стран к борьбе против коммунистов оказалась бы подавленной, и они, скорее всего, попали бы под власть коммунистов. Именно в годы Вьетнамской войны были заложены основы процветающей рыночной экономики стран АСЕАН.

*****

**Military Review, march 1972**

Благодаря Вьетнамской войне и необходимости регулярно ремонтировать повреждённую в боях и от подрывов на минах авто- и бронетехнику американцам удалось создать мощную инфраструктуру обслуживания своей боевой техники с несколькими крупными депо и ремонтно-восстановительными комплексами в Южной Корее и на Тайване, а также на островах Японского архипелага — на Окинаве и Хонсю. Казённые танкоремонтные заводы, занимавшиеся восстановлением бронетехники, были развёрнуты на базе Арсенала Сагами в Японии и на Тайване. Указанное обстоятельство позволяло американцам в перспективе вступить в любую другую крупную региональную войну в Азиатско-Тихоокеанском регионе, не беспокоясь за сохранность боевой техники, живучесть и ресурс которой могли быть многократно продлены благодаря развитой ремонтно-восстановительной инфраструктуре

****

Но конечно американцы проиграли. Оценка такая именно потому, что цели не достигнуты, потери огромны и оправдать их "ну мы же пару лет удерживали границы" невозможно.

И, я немного обескуражен. Вы пишете "война была проиграна, потому что противник не был уничтожен, а дружественный режим довольно быстро пал". Напомню, что именно с этой оценкой вы и спорите, правда про другую войну :) Вам не кажется, что вы просто оцениваете одни и те же факты по разному, в зависимости от нужного вам результата? :))

Александр Гуськов, 

Таким макаром я могу и поражения России в Крымской и японской войнах назвать выгодными для России. В ходе Крымской войны зародилась полевая хирургия, а в ходе японской российские врачи одними из первых поняли, что такое посттравматический синдром и начали его лечить наравне с другими болезнями, кроме того по итогам обеих войн были сделаны выводы о причинах поражения и предприняты меры, чтобы их избежать в будущем.

Коммунисты не смогли прийти к власти в указанных Вами странах вовсе не потому, что янки почти десять бомбили Вьетнам и потом ушли оттуда, а потому, что правящие режимы этих стран карали всякое инакомыслие и свободомыслие, а уж тем более коммунистов.

Конечно, обескуражены. Вы видимо читали мой пост наискосок и через строчку. Американцы ушли из Вьетнама, так и не сумев захватить Сев. Вьетнам, а Южный, несмотря на то, что за время войны и после своего ухода американцы поставляли ему боеприпасы и вооружение, начисто продул войну Северному. В то время как советские войска в Афганистане не дали ни развалить его на отдельные княжества, ни оттяпать часть территории и даже после их ухода Наджибулла ухитрился два или три года продержаться, пока Ельцин с подачи Козырева не прекратил ему поставки вооружений и ГСМ, после чего верные ему войска остались без патронов и с обездвиженной техникой.

Gennady Volf, поражение не может быть выгодным. Но есть приобретения, которые страна получила даже благодаря проигранной войне. Вас все время заносит и вы придумываете с чем бы поспорить из того, что я вовсе не говорил.

Ваш спор с премьером Сингапура предпочту не комментировать. Я на таком уровне знаниями не владею. Но поскольку он личность известная и ответственная, а вы не особо, предпочту верить ему.

Я обескуражен, потому что вы одни и те же факты подтасовываете под разные оценки. Давайте без названий. Итак:

Страна вывела войска из региона, поскольку несколько лет несла потери и так и не смогла установить там полный контроль. После этого, через (x) лет марионеточный режим пал, начисто продув войну.

Ваша позиция: Если x=3 года, то страна победила. Если x=2 года, то страна проиграла.

ok. Я не согласен, но ваше мнение мне понятно, вопросов нет.

Рассуждения о том, что "если бы бабушка была дедушкой..." то война бы обернулась иначе, вообще рассматривать смысла не вижу.

Алексей Попов, а что есть выполнение интернационального долга? это , что? исполняя музыкальное произведение в котором " и с интернационалом воспрянет мир людской" повод для ещё исполнения какого то интернационала да её с долговым подтекстом?

Александр Гуськов, прошло 30 лет... Из Афганистана чуть ли не с паникой уходит США. При этом не добившись так-же ничего. Вопрос: США проиграли войну в Афганистане? А так-же, грозит ли развал США на отдельные страны по аналогии с СССР?

Вопросы чисто риторические. С сарказмом.

Демьян Димитриус, что за поток бреда? Россия в лице КРЕМЛЯ и КГБ строит Вторую серию Совка и идет по тем же имперским граблям с убогой экономикой. Снова рулит эксплуататорский класс Несменямой Номенклатурной Бюрократии, снова рулят силовики не желающие служить а мечтающие хозяйничать с НАШЕЙ собственностью, снова огромное число граждан имеет жуткий статус работающих нищих....

А с такими как вы поддерживающими все это дерьмо, давно всё ясно. Из бюджета сосёте? гос заводик? чиновничек, учителёк, силовичёк?