Они исчезли так же быстро, как завоевало мир телевидение. В общем-то, не вдруг.
Снижение интереса к литературе началось с США, где быстро распространилось многоканальное (кабельное) ТВ. Даже очень популярный Шекли вынужден был сочинять детективы! А Синклер Льюис, классик XX века, спивался в Риме.
В Европе литература окочурилась позднее. Во Франции ещё во времена жизни Лимонова в Париже было всего два канала в телевизоре. Как в СССР. В Германии (в ФРГ) было тогда три канала.
В СССР, понятное дело, читали много, и хорошая книга была в дефиците; книгами торговали втридорога спекулянты. Но потом СССР развалился, и до бывших советских республик добралось негосударственное телевидение с разными каналами, хлынул поток видео, пошли косяками компьютерные игры. Наконец, Интернет.
Нет ни Толстого, ни Хемингуэя? Литературы нет вообще! Прав был Тоффлер, который ещё в конце 1970-х писал о клиповом мышлении.
Нынче популярны блогеры и стримеры, а не писатели. Ну кто, в самом деле, будет читать современную "Войну и мир", современного "Эрроусмита"? Или "Тихий Дон". И какой автор, подобно Толстому, положит семь лет жизни на эпический роман?
Евгений Комелев, интересно, а Толстой, метаясь в очередой суицидально-депрессивной агонии - думал ли он о том, что хочет сделать что-то великое, вековечное? Нет, нихрена. Он рождал свои романы в страданиях и муках. А ваши слова о том, что он решил подарить "шодеврь" - это взгляд серой посредственности и обывателя. Вы обожествили глубоко несчастного человека, вряд ли он это одобрил бы.
Есть везкие причины: ложь победил правду, вор не вора победил, честь начали оценить деньгами, деньги стал главным в жизни.
Тут я с Вами согласен, но доводите же мысль до логического конца: этот "идиот, фанатик, пассионарий" и т.д. будет это делать вовсе не потому, что придёт к выводу, что "русской литературе нужен новый литературный шедевр", а просто потому, что он такой, какой он есть, и делать что-либо другое, более конъюнктурное, ему будет невыносимо скучно, отвратительно и тошно.
Полностью согласен!