Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в СССР не было коммунизма?

СссрКоммунизм
Странный Парень
  ·   · 6,4 K
your own personal butthurt  · 18 февр 2019

Из книги Виктора Суворова "Рассказы Освободителя":

"– Слышь, артиллерия, вот тяжело нам сейчас, а придет время, будем и мы жить в таких вот райских условиях, в коммунизме. Вот жизнь-то будет! А?

– Как жить? С носилками говна в руках?

– Да нет, я не про то, – огорчился я такой душевной черствости. – Я говорю, настанет время – и будем мы жить вот в таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше яблоневые сады. А еще лучше вишневые. Слышь, поэзии-то сколько… Вишневый сад!?

– Дурак ты, – устало ответил он, – дурак, а еще танкист.

– Это почему же я дурак? – возмутился я. – Нет, ты постой, это почему же я дурак?

– А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? А теперь помалкивай, приближаемся.

Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же чего хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было абсолютно ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром – пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем – пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом – что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты – путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты, как мы сейчас. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления – все бесплатно. Бери, что хочешь, – это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.

 Ты Маркса-то читал?

– Читал, – запальчиво ответил я.

– Помнишь пример про булавки: если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, – а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда-нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим. Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда, или ты не марксист?

– Марксист, – промямлил я.

– Мы приближаемся, поэтому несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание – или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты и генералы. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь, как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывозка мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами ты не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну, размышляй и помалкивай, приближаемся…

– Много болтаете, работать надо!

– Слышь, артиллерия, так что ж, по-твоему, коммунизма вообще никогда не будет?

Он даже остановился, сраженный моей дикостью.

– Да нет, конечно!"

Суворов писал это в Англии, отрабатывая паспорт и паек. Но при этом оставил достаточно "пасхалок", чтобы можно... Читать дальше

"Просто при коммунизме говно убирают по очереди, а при капитализме - всегда бедные за богатыми". -

это как в старой шутейке "При капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме все происходит наоборот".

И раз уж у нас в ход пошли примеры из жизни:

"Вырос в семье бедного фермера. С ранних лет занимался физическим трудом. Из-за тяжёлого материального положения семьи посещал школу не более года, но сумел выучиться грамоте и полюбил книги. Став совершеннолетним, начал самостоятельную жизнь, занимался самообразованием, сдал экзамены и получил разрешение на адвокатскую практику. Во время восстания индейцев в Иллинойсе вступил в ополчение, был избран капитаном, но в боевых действиях не участвовал."

Этим мальчиком был ~~Альберт Эйнштейн ~~Авраам Линкольн.

А все ли из этой очереди захотят убирать говно? Скажет, что это не его предназначение, как его заставить и хоть как ни уговаривай? Если силой, то это будет принудительный труд, это по-коммунистически? Коммунизм невозможен потому, что нет идеальных людей, невозможно заставить всех жить по шаблону.

1) А как при капитализме заставляют и уговаривают? Как того же героя Суворова заставили? Т.е. вы прекрасно понимаете, что сейчас заставляют именно силой.

Но у того же антикоммуниста из рассказа негодование связано вовсе не с тем, что заставили его, а с тем, что есть люди, которые сами уклоняются, а его заставляют.
Т.е. проблема вовсе не в силе и не в принудиловке, а в том, что принуждают не всех.
Т.е. принудительный для всех (а правильнее - обязательный для всех) труд - вполне нормальная вещь, высокоморальная, христианская и коммунистическая.

2) Идеальных людей нет, но "идеальный" и "по шаблону" - это совершенно разные вещи. Скорее уж преступники и лентяи живут по шаблонам - не работать, воровать, насиловать.

Если понимать коммунизм только как - Каждому по потребности. То таким лучше оставаться в нынешней России.

Социализм - свободный труд.

Свободно собравшихся людей.

Свободный труд может быть только на себя. Никто не станет вкалывать на "чужого дядю". Ну,разве что за определённое вознаграждение. А это уже капитализм.

Поэтому коммунизм не возможен по определению.

У вас жуткая путаница в голове. "Свободный труд " за "определенное вознаграждение"?
А если откажетесь - то сдохнете с голоду? Это такая свобода?
Поэтому свободный труд возможен только при коммунизме.
А у вас просто неправильное определение.

Определите,пожалуйста,термин"свободный труд". На кого будет трудится человек?

Кто будет пользоваться плодами этого "свободного" труда? И поконкретней,пожалуйста.

Вы "ввели" этот термин - вы и определяйте.

Да вопросы-то простые.
"Что такое коммунизм?"  - Это коллективная собственность на средства производства и социально равенство. То есть, все предприятия принадлежат обществу и работают не на прибыль для владельца, а на удовлетворение потребностей самого общества. И у каждого члена этого общества равные права и возможности для становления в жизни - одинаково качественное бесплатное образование, общедоступная бесплатная медицина, система социальных лифтов - единственное, что может ограничить любого члена общества его личные умственные и физические способности и интересы. Все красивые лозунги, типа "от каждого по способностям - каждому по потребностям" и тд - это лишь лозунги.

"А почему он должен был быть построен?" Не "был", а будет в итоге. Как становление капитализма - процесс, продолжавшийся без малого 400 лет, постепенно повсюду сменив феодальные отношения, так и социализм, и потом коммунизм со временем сменят отношения капиталистические. Естественный исторический процесс. Вреоятность того, что коммунизм появился бы в СССР - она да, была крайне низкой.

"Для начала следует ответить на вопрос, а была ли в действительности Великая Октябрьская социалистичекая революция?" Была. Революция - это исторический процесс, когда более нечто более прогрессивное сменяет нечто устаревшее (или устаревающее). В феврале 1917 года более прогрессивный капитализм сменил феодально- феодальную монархию. В октябре 1917 - болеепрогрессивный социализм сменил капитализм (имхо, слишком быстро это произошло, но так сложилась историческая ситуация). Переворотом это могло бы быть, если бы при смене правящих персон само устройство государства не изменилось бы - а это явно не так. Глупо утверждать, что СССР был капиталистическим государством (по крайней мере, первые 40 лет своего существования).

Судя по приведённой вами цитате Суворова, оба персонажа имели о коммунизме и трудах Маркса очень условное представление. В общем-то именно поэтому и не могут найти ответа на вопрос.

Резун то, безусловно, в марксизме разбирался на отлично. Просто у него работа была такая - искажать и запутывать. Заказчики остались довольны.
А читатели сначала возмутились, потом задумались, потом усмехнулись.
Все же мастерство не пропьешь - он когда Сталина ругает, то все равно восхищается, и когда про советскую армию гадости пишет, то втихаря хвалит, и вообще, когда врет, то все равно правда просвечивает.
Просто надо иметь минимальное советское образование, как у Резуна, чтобы эти слои видеть. А так - да, сплошная антисоветчина и антикоммунизм.
Сдается мне, он как Скрипаль кончит - англы его сами грохнут, а на ГРУ свалят.

О каком коммунизме вы тут говорите? Столько людей уничтожено! Получается быть достойными коммунистического общества были не все? Собирались построить "рай" за счёт кого-то? Так не бывает! Ну и построили то, что построили...и это "то" не продержалось и 80 лет....

Еще бы , в качестве "Авторитетного источника" И. Геббельса привёл. Спецераст.

Кандидат философских наук, директор Центра...  · 18 февр 2019  · izm.io
Если помнить, что социализм считается первой стадией коммунизма, то был, так как все средства производства были так или иначе обобществлены. Если же говорить о полном коммунизме, то его не было, потому что он невозможен. Не... Читать далее
Убедитесь в своих убежденияхПерейти на izm.io
В ссср не было Коммунизма исключительно потому, что не состоялся Социализм, как его начальная стадия. А Социализм... Читать дальше
Пенсионер, философ-дилетант, придерживаюсь маркси...  · 9 июл 2020
Это с какой колокольни смотреть. Вот А. Зиновьев целых две книги написал по этому вопросу: "Коммунизм как реальность" и "Кризис коммунизма". Другое дело, что коммунизм по-зиновьевски – ушат воды на головы ортодоксальных коммунис... Читать далее
Профессиональный ученый, интересы самые разные...  · 2 июн 2021
Странный вопрос. Типа а почему у нас нет скатерти-самобранки или живой воды. "Коммунизм" - это сказка для страждущих под тяготами жизни. Хотя семьдесят лет агитпроп пытался вдолбить простым гражданам эту сказку под видом... Читать далее
Я бы еще добавил, что коммунизм - это сказка для терзаемых грехом зависти, для тех, кто не способен по словам... Читать дальше
Председатель Партии ВСЕ  · 28 авг 2021
Потому что в СССР не было бананов-обезьян-попугаев-умных людей, а остались дураки, которые задают такие вопросы. Коммунизм - это МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО! В СССР была другая формация...
естествознание  · 1 окт 2020
Для строительства всего, в том числе и Коммунизма, нужен проект. Старая Марсовско-Энгельская теория коммунизма наряду со здравыми идеями общенародной собственности, содержит фантазии об отсутствии денег и государства. Реальная... Читать далее
Геология, история, философия  · 19 авг 2020

Потому что был. Коммунис - общий. Т.е. общественная собственность на средства производства. Средства производства работают на всё общество. В СССР - с 1936 года. Да, это неполный коммунизм - социализм. Но это тоже коммунизм.

Плоховато что то эти средства работали на благо всего общества. Все больше на войну и помощь Африке.

Мining (добыча полезных ископаемых). христианин.  · 18 февр 2019
Потому что общество эгоистов - это плохой материал для построения Коммунизма, который переводится как общий, совместный. "Общее" можно строить лишь из совершенных людей, у которых в сердце живет любовь, честность, праведность... Читать далее

Вся наша действительность, то есть матрица - Библейский Проект Яхве.

Ютубер левых взглядов, человек с совестью и борец...  · 22 нояб 2020
Потому что был социализм, СССР - первая страна, в которой была введена всеобъемлющая пенсионная система, проведены ликбез, индустриализация, коллективизация, обеспечены достойная оплата труда и низкие цены, плата за коммуналку... Читать далее
Историк, циник, социалист, агностик, законопослушн...  · 6 сент 2020

Потому что коммунизм во всем мире на данном уровне развития это была утопия. Поэтому от нее отказались временно и решили идти к построению коммунизма ступенчато через построение социализма.