Вопрос школьной программы - давно уже вопрос политический, а не литературный. Ответы следует искать в целях государства по обучению граждан. Толстой сам по себе, конечно, не нудятина, - но это дело вкуса. Я его тоже не люблю, но надо понимать диспозицию. Например, Державин показался бы Вам еще большей нудятиной, но он играет значительную роль в появлении Пушкина, Пушкин - в появлении Гоголя и т.д. Рано или поздно в этой цепочке появится автор, который Вам нравится. Бог с ним.
С Толстым разобрались. Но если начать преподавать Брэдбери, то что же это будет? Люди начнут думать над книгами? Читать книги сами, без разрешения и программы. Начнут бороться с диктатурами? Откажутся от сериалов? Бог ты мой, что скажут тетушки со стены по этому поводу?
Цель школьной программы - сделать из человека не думающее, не чувствующее существо с презрением к литературе и чтению. Не вписывается туда Рей. А Толстой - вполне. Учитывая, что его преподавание в школе неактуально, скучно и не является нужным, дети будут думать, что такая вот вся мировая литература, завяжут с этим делом, и все.
Mission completed
Знаете ли, читать описания деревьев по 200 страниц это нудятина.
Это Брэдбери сложный и интересный? Ахах!)))